北大推行“實名推薦制”的初衷是好的，至于具體實行起來能不能確保公平公正而不受權力尋租和徇私舞弊的干擾也暫且不論，只是它從一開始就沒能逃出“條件優越論”的怪圈，沒有考慮當前基礎教育城鄉分野的國情。假如兩個學生都是全國奧林匹克競賽一等獎獲得者，一個家庭優越鋼琴達到八級，一個家境貧寒并無其他大賽證書，按照北大推薦制的邏輯恐怕只有前者才能獲得面試資格。而若面試合格，就意味著后者只有在高考中比前者多考三十分才能獲得同等的錄取資格。因為經濟條件的差異，農村孩子就不得不更加努力地付出，以期在高考中斬獲高分，為了進入心儀的大學，他們別無選擇。

沒有人會反對一所大學更希望招進一個既會彈鋼琴成績又優異的學生，只是希望北大不要把家庭條件優越和家庭貧寒、城市和農村孩子受教育程度的差別看得那么順其自然、那么不關己事。正因為他們輸在了起跑線上，他們沒能享受到優質的教育資源，他們是教育不公平的受害者，高校自主招生政策更應該適當地向他們傾斜。筆者以為不論是推行實名推薦制還是高校自主招生，農村生源必須有一個硬性的比例要求。

網上的民意調查顯示近七成的人反對北大的這項政策，可以說中國老百姓對教育改革太敏感了，也可以說是人們見過了太多以權謀私、錢權交易、高校腐敗的本能反應，他們對于沒有經過廣泛民意授權的改革總是充滿了恐慌。人才選拔方式確有改革完善之需要，只是不考慮國情不顧及大局的改革再與國際接軌，在中國也行不通。北大是中國的最高學府，在公眾心目中是大學圣殿的代稱，希望它的這項舉措不會是又一次對農村學生的制度性傷害。