《河南省實施〈中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監(jiān)督法〉辦法（草案）》提請省十一屆人大常委會第十二次會議進行第三次審議，省人民代表大會法制委員會建議本次會議審議通過。根據(jù)草案規(guī)定，縣級以上地方各級人民代表大會常務委員會在本級人民代表大會閉幕期間，可以決定撤銷本級人民政府個別副省長、副市長、副縣長、副區(qū)長的職務及由人大常委會任命的本級人民政府其他組成人員以及人民法院、人民檢察院的副院長和副檢察長以下職務人員；群眾反映的熱點問題和社會上的一些重大問題，人大常委會都可以依法監(jiān)督，監(jiān)督情況要向社會公布……（11月24日《大河報》）

此次河南省試圖出臺的《河南省實施〈中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監(jiān)督法〉辦法（草案）》無非是要以立法的形式設定人大的監(jiān)督權(quán)限，并使之不受外界干擾，更好的行使人大的使命與權(quán)力。具體舉措是以法律的形式詳細的明確人大監(jiān)督、任免權(quán)限之邊界。對于這樣的措施，政府初衷與用意自然不容懷疑，只是筆者認為試圖以立法設權(quán)來強化地方人大監(jiān)督權(quán)的實際效果實在值得商榷。

《辦法（草案）》的出臺無疑在倒映當前地方人大日常工作所面臨種種困境。依據(jù)《憲法》規(guī)定，人大擁有：監(jiān)督、任免、決定、立法權(quán)力，地方人大亦為各級地方政府最高權(quán)力擁有者。然而，人大日常工作中的種種尷尬卻遠非一紙法律條文規(guī)定所能避免。事實上對于人大監(jiān)督權(quán)，不僅僅是《憲法》上有明文規(guī)定，2007年出臺的《各級人民代表大會常務委員會監(jiān)督法》已是旨在保障、維護地方人大的監(jiān)督權(quán)，但是地方人大的監(jiān)督權(quán)力與使命似乎并沒有各種法律法規(guī)的出臺而得到更好的鞏固與實踐，反之，地方政府仍然需要通過再次立法細化監(jiān)督權(quán)限邊界來維護日益無力的監(jiān)督權(quán)，這不得不說是人大制度與公民監(jiān)督權(quán)利的一大悲哀。但是，在國家法律尚且無法有效遏制地方人大監(jiān)督無力的情況下，又怎能奢望一部地方法律來完成人大監(jiān)督使命的偉大復興呢？

法律明確賦予的人大監(jiān)督權(quán)卻在當前各級地方廣泛存在著監(jiān)督無力，甚至監(jiān)督缺位的情況，因此，這不應該是有無法律規(guī)定存在的問題，而是監(jiān)督權(quán)能否得到具體有效行使。地方人大作為立法、監(jiān)督機構(gòu)本該獨立于政府之外，權(quán)力之行使過程當不受任何干擾。但當前更多的情況是擁有監(jiān)督、任免、立法等大權(quán)卻無行政權(quán)的人大其實際權(quán)力、權(quán)威遠遠不如地方政府。況且，地方人大的監(jiān)督?jīng)Q定主要還是要“一府兩院”落實，地方人大卻沒有實際性直接強制執(zhí)行權(quán)。政治實踐中，“一府兩院”的實際權(quán)力遠遠大于地方人大，并且在我國法治意識不強，法律缺少最起碼的權(quán)威的現(xiàn)實下，地方人大的最高權(quán)力機關(guān)地位往往受到地方“一府兩院”的威脅。在這樣的權(quán)力生態(tài)下，人大別說去監(jiān)督、制衡政府，能不為其所挾持恐怕都算是難能可貴。

由此而言，對于地方各級人大，要改變當前監(jiān)督無力的關(guān)鍵還在于樹立人大權(quán)威，進行有效制度創(chuàng)新改變?nèi)舜笕鮿菥置妫⒎峭ㄟ^立法來再次強調(diào)監(jiān)督權(quán)存在的問題或去細化設置監(jiān)督權(quán)限。