記者1日晚上從海口市工商局獲悉,經中國檢驗檢疫科學研究院綜合檢測中心復檢,農夫山泉和統一企業的3種抽檢產品全部合格。1日17時,海口市工商局從中國檢驗檢疫科學研究院綜合檢測中心拿到復檢結果。結果顯示:農夫山泉廣東萬綠湖有限公司生產的30%混合果蔬(生產日期為2009年6月27日,規格為500毫升/瓶)、農夫山泉廣東萬綠湖有限公司生產的水溶C100西柚汁飲料(生產日期為2009年8月16日,規格為445毫升/瓶)、統一企業(中國)投資有限公司生產的蜜桃多汁(生產日期為2009年8月22日,規格為250毫升/瓶)等3種飲料檢測結果全部合格。復檢結果出來后,海口市工商局連夜向相關企業進行通報,同時向所屬工商分局及工商所發出緊急通知,要求停止下架行為。(新華網 2009年12月2日)

此消息一出,網站上各種質疑的聲音都有:是海口方面第一檢測結果存在貓膩?還是海口有關部門屈服壓力或者“被公關'的結果呢?筆者認為,不管復檢合格的說法是否可信,兩份“打架”的檢測報告一定存在問題,這個事件背后的真相誰來“復檢”?

首先,可以肯定的說,總砷含量超標應該是一個客觀的指標,一個無法更改的數字指標,絕不是一件藝術品,不同的人、不同的機構就會有不同的結果。更不是橡皮泥,不同的人捏就會有不同的人像。因此,筆者以為,中國檢驗檢疫科學研究院綜合檢測中心、海南省出入境檢驗檢疫局檢驗檢測技術中心的兩份截然相反的結果,一定是有一個結果是錯誤的。那么究竟是誰錯了呢,錯在哪里,為什么出錯?不論是對企業還是消費者而言,相關機構都應該有一個說法。

顯然,一紙簡單的復檢合格的報告并不能還原“砒霜門”事件的真相,也無法讓公眾釋惑。兩個部門都是省級以上的權威部門,應該說不會像縣級機構,在設備、技術力量有什么多大問題,而導致結果的異常。兩份“打架”的檢測報告,對消費者來說,究竟該相信誰?在撲溯迷離的農夫山泉“砒霜門”事件中,至少有以下問題需要我們去厘清:食品安全檢測究竟哪個部門說了算?初檢出問題后,應該履行怎樣的復檢程序?誰有復檢的資格?如何保證復檢的公正性?這些問題對于保護企業和消費者的合法權利都至關重要。

“砒霜門”真相只有一個,如果是海口市工商局或海南省出入境檢驗檢疫局檢驗檢測技術中心第一次的檢測結果錯了,那么,是不是應該賠償企業因此導致的巨大經濟損失和品牌損害?這個錯誤結果背后是否存在利益關系?如果存在,獲利者就應該被追究相關法律責任。如果中國檢驗檢疫科學研究院綜合檢測中心的報告是被“公關”的結果,那么,公關者或被公關者都是消費者的罪人!

食品安全事關民生,是一個嚴肅的話題,容不得任何疏忽,對于農夫山泉“砒霜門”事件,公眾有權利知道喝進自己身體的東西究竟有沒有問題,希望有關部門對這個亂象進行“復檢”!