在日前舉行的第126期《羊城論壇》上，廣東省城市管理研究會常務副會長鄭奮明表示：“現在城管工作壓力很大，針對城管的批評、指責聲音是大多數，不少市民對城市管理的重要性沒有足夠的認識，城管執法很委屈。”廣州市城管委副主任孫金龍則透露，廣州市每年被打傷的城管達200人，是被打商販的100倍。市民對城市管理要有更加理性的認識，而不能僅僅是“廉價的同情心”。(12月1日《信息時報》)

一個是學者身份，一個是官員身份，兩個人一唱一和，極力為城管鳴冤叫屈，聽上去挺令人感動。不過，孫金龍副主任說城管被打人數是商販被打人數的100倍，可能是情緒激動之下的夸張之辭———有網友“百度一下”便立即發現，僅今年媒體公開報道的廣州市城管打人事件就有數起，而城管被打的新聞則寥寥無幾，“100倍”之說讓人如何相信？

拋開具體數字之爭，不可否認，商販挨打者有很多，城管挨打者也不少，各個城市都是如此。而且，在現有城市管理制度之下，商販挨打是必然的，城管挨打也是難免的。換言之，以現有的城市管理制度，如果商販與城管能夠相安無事，沒有打人事件發生，那才是怪事一樁！

城管為什么要打商販？城管的素質雖久遭詬病，但城管并非天生的野蠻人，他們中的一些人在執法過程中變得不近人情乃至窮兇極惡，很大程度上是因為非如此不能完成執法任務。舉例來說，有的城市為了迎接“創衛”檢查，要暫封一些沿街店鋪，市里便將這個任務交給城管部門。合法經營的店鋪要遭強行關閉，店主們自然不服，城管執法必會遭到強大的阻力，如果下手不“狠”一點，根本不可能完成任務，完不成任務就無法向市里交代，就要受到批評，就要被扣獎金，甚至要被辭退。怎么辦呢？唯有使用暴力。

商販為什么要打城管？原因更簡單了，商販作為弱勢群體，在城市夾縫中討生活，大多習慣于逆來順受。當城管踢他們的攤子，沒收他們的物品，危及他們的基本生存時，一些商販便唯有抗拒，一時沖動之下暴力抗法也是可能的。

實際上，我們一直說城管“暴力執法”、商販“暴力抗法”，而城管執的是哪個法、商販抗的是哪個法卻長期“無法可依”———這也是城管制度最尷尬、最受輿論質疑之處，沒有任何一部法律授予城管明確的執法權限，甚至沒有任何一部法律為現行的城管制度正名分。而不合理的城市管理制度，卻將城市管理的所有難題都交給城管部門，處于矛盾焦點的城管在上級命令與百姓意愿的夾縫間左右為難。顯然，上級命令是必須遵從的，百姓意愿只好暫且擱在一邊，“管群”矛盾無以調和，在此情況下，城管挨打與攤販挨打都很正常。

所以，城管形象普遍不好，經常遭到批評、指責，并不是輿論刻意抹黑，而是很多城管自己沒有做好；而很多城管做得不好，是因為在現行不合理城管制度下，城管工作幾乎沒法做好，沒法既讓上面滿意又讓下面滿意。這正如許多有識之士多次呼吁的：現行的城市管理制度該改一改了！