??? 正是由于院士增選過程的不公開，才讓人們對結(jié)果的公正與否產(chǎn)生出了種種猜測。一個非常明顯的事實是，官方宣布增選結(jié)果是在12月4日，而11月12日和11月18日網(wǎng)上就有了后來被證明完全正確的增選名單，是不是意味著那時就已經(jīng)結(jié)束了增選程序？果真如此，中科院為什么一直拖到12月4日才宣布結(jié)果？

????11月12日,網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了一份2009年中國科學(xué)院院士增選結(jié)果的不完全名單。這比官方正式公布的名單早了近20天。而泄露版名單中24人與最終公布的名單完全吻合。“不明真相”的群眾作出種種猜測，質(zhì)疑選舉的公信度。(《羊城晚報》12月10日)

????據(jù)悉，中科院院士的增選程序分推薦、資格審查、學(xué)部評審和院士選舉4個階段。為了做好保密工作，中科院為院士增選專門制定了《中國科學(xué)院院士增選工作保密守則》和《中國科學(xué)院院士增選工作中院士行為規(guī)范》等文件，嚴禁院士向候選人、親友、同事以及與增選工作無關(guān)人員談?wù)摵托孤对u審、選舉過程中對候選人的討論、評價、表決等情況。

????至少從表面看來，中科院設(shè)計如此嚴密的增選程序和制定保密守則的目的，是為了盡可能地做到增選結(jié)果公正。可是，我們不妨作一個假設(shè)：假如院士增選的程序完全公開透明地置于公眾的監(jiān)督之下，公眾不僅對于各個候選人的情況了如指掌，對于增選的各個環(huán)節(jié)一目了然，更對投票表決的過程給予實時監(jiān)督。整個增選過程不但不應(yīng)該保密，反而還要將各種情形盡可能地公之于眾，用以接受公眾的監(jiān)督。增選名單一旦揭曉，立即就會天下皆知。如此，還有什么泄密之說嗎？

????中科院路甬祥院長一直表示：院士選舉是嚴肅的事情，要經(jīng)得起歷史檢驗，只有讓過程公開，才能使結(jié)果公正。其實這句話還應(yīng)該加上一句：只要過程公開了，也就無須保密了。因為，院士增選工作原本就不該有秘密，院士增選不是國家機密，也不涉及個人隱私，一切都應(yīng)該置于陽光之下反復(fù)地晾曬才是。而現(xiàn)在恰恰相反，院士增選搞得像地下工作一樣，惟恐一不小心被人窺見了內(nèi)幕秘聞。殊不知，像這種本應(yīng)公開透明的增選過程，一旦將其絕密化和神秘化，人們想探知原委的欲望就會越強。這其中固然有逆反心理的因素，更有對結(jié)果公正的強烈渴望。

????事實上，正是由于院士增選過程的不公開，才讓人們對結(jié)果的公正與否產(chǎn)生出了種種猜測。一個非常明顯的事實是，官方宣布增選結(jié)果是在12月4日，而11月12日和11月18日網(wǎng)上就有了后來被證明完全正確的增選名單，是不是意味著那時就已經(jīng)結(jié)束了增選程序？果真如此，中科院為什么一直拖到12月4日才宣布結(jié)果？中科院究竟有沒有嚴格按照那4個增選環(huán)節(jié)進行選舉？有沒有類似于網(wǎng)友所猜測的那種提前內(nèi)定或者暗箱操作的可能？

????這次院士增選的所謂“泄密”事件，肯定會讓中科院“吸取教訓(xùn)”，在以后的增選工作中更加強化保密制度，但這種強化會不會讓增選過程更加絕密化和神秘化？公眾所渴望的增選過程的公開透明會不會更加遙遙無期？