12月16日，曾聯(lián)名向全國(guó)人大建言要求審查《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(下稱“拆遷條例”)的北大五名學(xué)者，前往國(guó)務(wù)院法制辦參加關(guān)于該條例的修改情況研討會(huì)。（見(jiàn)2009年12月16日中國(guó)網(wǎng)）國(guó)務(wù)院法制辦對(duì)“拆遷條例”修改和征求學(xué)者意見(jiàn)，效率之高頗值得贊賞，但我們期待的是：這一“條例”，需要廣泛征求社會(huì)的意見(jiàn)才是。

引發(fā)“拆遷條例”修改的動(dòng)因，緣于11月13日成都市金牛區(qū)天回鎮(zhèn)金華村婦女唐福珍因自家房屋被強(qiáng)拆的自焚事件。12月7日，北大法學(xué)院姜明安、沈巋等五位學(xué)者通過(guò)特快專遞形式，向全國(guó)人大常委會(huì)遞交了《關(guān)于對(duì)<城市房屋拆遷管理?xiàng)l例>進(jìn)行審查的建議》，建議立法機(jī)關(guān)對(duì)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》進(jìn)行審查，撤銷這一條例或由全國(guó)人大專門(mén)委員會(huì)向國(guó)務(wù)院提出書(shū)面審查意見(jiàn)，建議國(guó)務(wù)院對(duì)《條例》進(jìn)行修改。國(guó)務(wù)院法制辦邀請(qǐng)五位學(xué)者參加研討會(huì)的結(jié)果和隨后的程序如何走不得而知，但筆者建議：應(yīng)當(dāng)將“拆遷條例”修改稿在媒體上公布，讓公眾“品頭論足”，成熟后再重新頒布實(shí)施。

“拆遷條例”修改稿所以應(yīng)當(dāng)征求公眾意見(jiàn)，一個(gè)重要原因是條例本身及執(zhí)行中存在諸多問(wèn)題。誠(chéng)如五位學(xué)者建議書(shū)中指出的：依據(jù)憲法和法律，補(bǔ)償應(yīng)在房屋拆遷之前完成，“拆遷條例”卻將補(bǔ)償延至拆遷階段解決；征收、補(bǔ)償主體應(yīng)是國(guó)家，征收補(bǔ)償法律關(guān)系應(yīng)是行政法律關(guān)系，但“拆遷條例”卻將補(bǔ)償主體定位為拆遷人，將拆遷補(bǔ)償關(guān)系界定成民事法律關(guān)系；對(duì)單位、個(gè)人房屋進(jìn)行拆遷，必須先依法對(duì)房屋進(jìn)行征收，而“拆遷條例”卻授權(quán)房屋拆遷管理部門(mén)在沒(méi)有依法征收的前提下就可給予拆遷人拆遷許可。如此說(shuō)來(lái)，只有既傾聽(tīng)專家意見(jiàn)，又廣泛征求公眾意見(jiàn)，才能使“拆遷條例”更加完善。

“拆遷條例”修改稿所以應(yīng)當(dāng)征求公眾意見(jiàn)，還因?yàn)樗苯雨P(guān)系到人民群眾的切身利益。時(shí)下，城市房屋拆遷完全屬于為公共利益征收的并不多，絕大多數(shù)屬于商業(yè)性開(kāi)發(fā)。無(wú)論屬于為公共利益或商業(yè)性開(kāi)發(fā)的拆遷，都應(yīng)該維護(hù)動(dòng)遷居民的合法利益，即確保私人財(cái)產(chǎn)不受損失，以體現(xiàn)社會(huì)公平。但近年來(lái)，因拆遷引發(fā)的矛盾沖突不斷，以至釀成命案，關(guān)鍵問(wèn)題是地方政府賣地后，將組織拆遷完全交給開(kāi)發(fā)商或其委托的拆遷公司。而開(kāi)發(fā)商為了自身利益，不僅對(duì)動(dòng)遷戶采取暴力手段，而且支付的補(bǔ)償金不足以彌補(bǔ)被拆遷房屋價(jià)值，即使動(dòng)遷戶財(cái)產(chǎn)大幅縮水。唐福珍所以采取扔燃燒瓶、自焚等激烈手段抵制強(qiáng)制性拆遷，就是因?yàn)槠鋬r(jià)值780萬(wàn)元的樓只給270萬(wàn)元補(bǔ)償金。既然直接涉及到群眾的利益，不聽(tīng)聽(tīng)公眾的意見(jiàn)顯然不妥。

建立和完善法律法規(guī)的目的在于規(guī)范包括政府、企業(yè)和公民在內(nèi)的社會(huì)行為，以維護(hù)良好的經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)秩序和公平正義，核心是保護(hù)人民群眾的根本利益。從這個(gè)意義上講，直接關(guān)系到人民群眾財(cái)產(chǎn)權(quán)的“拆遷條例”，廣泛征求公眾意見(jiàn)應(yīng)該是理所當(dāng)然的，相信國(guó)務(wù)院法制辦能夠考慮到這一點(diǎn)。對(duì)此，我們將翹首以待。