日前，昆明市政府機關和事業單位的負責人相繼接到指令：公職人員要在12月20日前自覺拆除自家的防盜籠，沒有任何補助，且須百分之百拆除，如不執行，一經發現，負責人免職，公務員開除公職。強硬的指令之下，從政府官員到工作人員，都為防盜籠心神不寧，甚至寢食難安。（12月18日《法制日報》）

昆明市為什么要鐵腕拆防盜籠？指令中沒有明說，但從報道中不難看出，昆明正在迎接“創衛”，而防盜籠在主政者看來，無疑是影響市容市貌的一大“牛皮癬”，必須用非常手段拆除。　

對“非常手段”，輿論一片嘩然，質疑昆明市政府濫用公權，侵犯公職人員的私權。平心而論，和不少地方為了“創衛”，不問青紅皂白，要求全城餐飲、美容美發、網吧、酒吧等一律關門停業比起來，昆明還有一點“進步性”，畢竟強拆防盜籠只局限于公職人員，沒有擴大到所有市民當中。　

在這里，昆明主政者可能要對洶涌的輿論感到困惑了：我們夠審慎的了，為整治市容，只對公務員用“重典”，你們為什么還質疑？在他們看來，公務員是他們手下的“兵”，領導一聲號令，公務員令行禁止，是天經地義的事。

可在公眾看來，如果在社會上有著很高地位的公務員，在領導的鐵腕之下，都只能逆來順受，老百姓豈不是更不在話下？今天你可以對公務員發號施令，將拆防盜籠與飯碗掛勾，誰又能保證明天不會將這一套照搬到市民頭上？如果公務員都無法保障自身權益，老百姓又能到哪里要說法？

這是角度不同，導致立場不同。昆明主政者從治理城市的效率角度出發，覺得如此鐵腕拆防盜籠，無可非議，且很有必要。而公眾站在公民權利保護的角度，質疑地方政府的鐵腕是否符合“程序正義”——即使昆明“創衛”迫在眉睫，但可以以損害包括公務員在內的廣大市民的利益為代價嗎？　

如何平衡兩者的認知差異？一個有效方式是在鐵腕拆防盜籠之前，將方案廣而告之，并征求大家意見。遺憾的是，昆明市政府沒有這樣做，而是像舊家族家長一樣，覺得他的指令就是真理化身，兒女只管執行就是了。可是，經歷改革開放三十年洗禮的公眾卻覺得“兒女”已長大，理所當然享有知情權，參與權。

沿用舊有的管制模式治理日新月異的城市，是昆明市鐵腕拆防盜籠的癥結所在，也是遭輿論抨擊的主因所在。這也決定了昆明鐵腕的“進步性”到頭來更像一種掩飾，掩飾他們習慣成自然的人治喜好。