當(dāng)白口罩罩住四川內(nèi)江民工陳國(guó)芳和張大有的嘴后，他們從廣西乘大巴的回鄉(xiāng)路發(fā)生戲劇性轉(zhuǎn)變：司機(jī)及全車(chē)乘客誤以為他們患甲流，遂在四川綦江服務(wù)區(qū)被活生生攆下車(chē)“隔離”……昨日凌晨4時(shí)許，執(zhí)法隊(duì)員發(fā)現(xiàn)，兩人正摸黑順高速公路往家趕。兩人被請(qǐng)上開(kāi)著暖氣的執(zhí)法車(chē)，前往綦江縣人民醫(yī)院發(fā)熱門(mén)診。經(jīng)檢查，兩人患的只是普通感冒。（12月22日《重慶晚報(bào)》）

因?yàn)閷?duì)甲流的恐懼，所以人們對(duì)發(fā)燒、戴口罩等變得非常敏感。這主要源于對(duì)甲流知識(shí)的缺乏和對(duì)感冒癥狀的擔(dān)憂，是可以理解的。問(wèn)題是，采取什么樣的措施來(lái)防范和“隔離”甲流呢？

已經(jīng)通行了相當(dāng)長(zhǎng)的一段路程，假使兩位民工真患甲流的話，那么一車(chē)乘客都得接受“隔離”觀察。若司機(jī)和一車(chē)乘客都具社會(huì)責(zé)任感，大抵可以關(guān)閉車(chē)門(mén)先行整車(chē)“隔離”并求助當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)。比如，向衛(wèi)生行政部門(mén)報(bào)告，請(qǐng)求派員采取必要措施進(jìn)行防控。將底線再往下，即便司機(jī)和全車(chē)乘客害怕被感染又著急趕路，最不濟(jì)的，可以送他們到服務(wù)區(qū)并跟工作人員交代清楚。

把人“攆下車(chē)”叫“隔離”嗎？答案是否定的。再進(jìn)一步問(wèn)：如果此二人不是民工，還會(huì)不會(huì)被“攆下車(chē)”？我想，答案也是否定的。“隔離”就是要把潛在的疫情控制在最小范圍，把人“攆下車(chē)”怎么能算得上“隔離”呢？這分明是在惡意傳播和擴(kuò)散啊！

兩個(gè)民工“攆下車(chē)”，一車(chē)人性被“隔離”。這起攆人下車(chē)事件，活生生地上演了一出世態(tài)炎涼的丑劇。它暴露了我們一些人人性的弱點(diǎn)：不只是“我走之后，哪管身后洪水滔天”的不負(fù)責(zé)任，更有外強(qiáng)中干、欺凌弱小的齷齪心態(tài)。

看上去是“民意表決”了，但這次的民意卻是偽民意，是多數(shù)人的暴政。長(zhǎng)期以來(lái)，我們高呼“為了公共利益”的口號(hào)一次又一次抹殺了個(gè)人利益。近年來(lái)，雖然說(shuō)公民意識(shí)增強(qiáng)了，但弱勢(shì)群體的個(gè)人利益還停留在相對(duì)落后的階段——就算真的要攆他們下車(chē)，司機(jī)和一車(chē)乘客至少也應(yīng)該給予合理補(bǔ)償才是。

“一個(gè)身材高大、很強(qiáng)壯的男乘客走來(lái)，像拎小雞般抓起虛弱的陳國(guó)芳往過(guò)道拖，另兩個(gè)男乘客見(jiàn)狀，也湊過(guò)來(lái)把張大有同樣往過(guò)道拉。”——笑貧不笑娼，或許就是現(xiàn)實(shí)的寫(xiě)照。勞動(dòng)者不再受到尊重，而各種靠非法手段斂財(cái)?shù)娜藚s成了香餑餑。不要假如他們是大老板，就是兩個(gè)“小姐”，那些乘客還敢將其“攆下車(chē)”嗎？

山外青山樓外樓，強(qiáng)中更有強(qiáng)中手。強(qiáng)者只是相對(duì)的，當(dāng)強(qiáng)者遇到更強(qiáng)的對(duì)手時(shí)也就變成了弱者。今天被“攆下車(chē)”的是陳國(guó)芳和張大有兩位民工，明天被“攆下車(chē)”的或許就是你和我。

“一件緊要事，凡是愚弱的國(guó)民，即使體格如何健全，如何茁壯，也只能做毫無(wú)意義的示眾的材料和看客……所以我們的第一要著，是在改變他們的精神……”八十多年過(guò)去了，魯迅先生的話依然在警醒著我們。