從《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》這一文件名稱看，主題是“法院接受輿論監(jiān)督”。但“規(guī)定”所引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)惡評如潮證實，“規(guī)定”本身已損害了司法權(quán)威。

這是因為，以文件方式強調(diào)司法公開固有司法管理行政化的嫌疑，畢竟還是法院系統(tǒng)內(nèi)部的事。若“規(guī)定”中的義務主體只是各級法院，在一些法院并不樂意接受輿論監(jiān)督的現(xiàn)實語境中，也還有其積極意義。而法院要求媒體“應××”“不得××”“如果××，就將××”，這就讓人犯暈——難道法院什么時候成了媒體上級，可以對輿論監(jiān)督立規(guī)建制了？須知在中國的憲政架構(gòu)上，法院只有司法之權(quán)，而無立法之職。

司法和新聞本是不同領(lǐng)域。在維系社會秩序和促進社會公平正義上，法院和媒體是兩個同等重要但卻互不隸屬的機構(gòu)。法院在其內(nèi)部以何種方式強調(diào)司法公開都是法院的事，媒體雖有權(quán)報道、有權(quán)質(zhì)疑、有權(quán)評論，卻無權(quán)干涉。另一方面，法院對媒體報道或評論可以積極回應，若認為媒體侵犯法院正當權(quán)益可依法回擊，但卻不可超越法律，對媒體報道進行單方強制或干涉。即便記者在履行輿論監(jiān)督過程中，確有違法行為，也要經(jīng)由法定程序進行追訴——比如立案、偵查、起訴，這些都不在法院的職權(quán)范圍內(nèi)。法院單方發(fā)文說要追究媒體責任，既無必要也無意義。

應當承認，傳媒與司法的關(guān)系日益密切，摩擦也隨之加劇。但摩擦的發(fā)生不在獨立司法，不在輿論監(jiān)督，而在于司法和傳媒是否安守自己的職責，各為分內(nèi)之事。對法院而言，更應從被監(jiān)督者的角度反省自我：司法若秉持公正，又何懼輿論監(jiān)督？公正就應經(jīng)得起公眾和傳媒的質(zhì)疑，這才是司法與傳媒平衡基點所在。