2009年年終將至。美國《紐約時報》近日對今年隨世界潮流受到關注的新詞匯以及重新受到關注的原有詞匯進行了整理，并予以公布。其中，由中國與美國合成“中美國”榜上有名（12月23日中新網）。

對“中美國”這個詞，“專利”出在哈佛大學著名經濟教授尼爾.弗格森2007年撰寫的《論“中美國”》一文中。此后，弗格森在2008年12月又發表一篇題為《“中美國”不是兩個國家，而是一個國家》的文章。自此，“中美國”被廣為引用。依筆者之見，美國經濟教授“研討”出這個“中美國”名詞恐怕只是出于美國為“最大的消費國家”和中國為“最大的儲蓄國”這個角度。作為學者專家研討新問題提出新觀點是他們的份內事。問題就在“中美國”這個概念出籠后，世界一些國家的政客在引用中各取所需，蘊含著諸多用意。

遠的不說，就以最近在丹麥舉行世界氣候峰會為例。美方代表公開稱，美國不會給中國氣候減排予以援助。此言一出，立馬遭到中方代表團副團長蘇偉的駁斥，稱美方代表此言是“缺乏常識”。原因也不言而明，美國是一個發達國家，中國是一個發展中國家，在氣候變化領域，兩國分屬《聯合國氣候框架公約》附件一和非附件一的國家，責任和義務有本質的區別。中國提出向美國等發達國家減排援助是基于國際公約精神，體現了國際公約的嚴肅性和對公約的認真履行。但美方代表此觀點將中美兩國相提并論就顯得不符事實，也沒有法律常識支撐。中方進行“正視聽”是要廓清在世界公約框架中，中國所履行的責任。中方一旦主動放棄援助，無疑等于迎合美方的要求，遮擋美國的不負責任。因此，中方代表稱美代表“缺乏常識”確實在言在理，恰如其分。為何美方代表對常識視而不見？美方一個觀點是“堅持中國和其他主要發展中國家分擔相當的責任”。不言而喻，此觀點也緣于那個所謂“中美共治論”。

對所謂“中美共治論”，中國領導人和中國學者專家從來都持不贊成態度。美國問題專家錢文榮認為，“中美國”是“中國威脅論”的翻版，是遏制中國，改造中國的新戰略（見《半月談》）。這個觀點可謂一針見血。中國總理溫家寶在北京會見來訪美國總統奧巴馬時強調，中國高層高度重視中美關系，但不贊成有關“兩國集團”的提出（見新華社2009年11月18日電）。很明顯，對于“中美國”論中國表明不贊成的態度。令人玩味的是，面對中國領導人鄭重其事的澄清，面對中國專家一而再再而三的指正，美學者依然一意孤行，在“中美國”這個流行語上做文章，不能不引起人們的關注。

《紐約時報》在歲末拋出“中美國”成世界新潮語的消息背景是什么？從新聞角度還是美國政治角度談論有待人們分析。不過，按“傳言一百遍會成真理”的思維來看，其對公眾產生誤導影響不應低估。多年來，美國主流媒體一刮風，美國社會就一陣浪，西方一些對中國的無理抵制干擾行動往往與西方媒體對中國的不正當言論息息相關。對此世界新語應實事求是予以澄清駁斥，進行一番“正視聽”。當然，重要的是，給某些一聞“中美國”這個詞就以為美國從此改變對中國態度的沾沾自喜情緒一副清醒劑，清醒清醒之。