1月10日，報(bào)考鄭州大學(xué)新聞學(xué)和傳播學(xué)專業(yè)的考研者，進(jìn)行了兩門專業(yè)課目的考試。但在1月8日，考試的部分題目就被人掛在新浪博客上。其中，“新聞傳播基礎(chǔ)”科目泄題115分，占總分的75%。1月13日，鄭州大學(xué)表示，博客中所稱試題，發(fā)布的是7本專業(yè)書的章節(jié)目錄。對(duì)于這些目錄為何正好是考研真題答案，校方拒絕解釋。（1月14日《西安晚報(bào)》）

研究生考試的嚴(yán)肅性不容置疑，教育部也是三令五申嚴(yán)肅考試紀(jì)律，研究生考試應(yīng)有嚴(yán)格的組織程序與保密措施，怎會(huì)出現(xiàn)泄題丑聞呢？鄭州大學(xué)拒絕解釋這些目錄為何正好是考研真題答案，如此調(diào)查結(jié)論難以服眾。

應(yīng)該承認(rèn)，專業(yè)書章節(jié)目錄確實(shí)不等同于考研真題。但是統(tǒng)計(jì)顯示，博客預(yù)告的19個(gè)章節(jié)（知識(shí)點(diǎn)）中，有13個(gè)都在考卷中出現(xiàn)，重合率為72%。相反，預(yù)告所劃的目錄數(shù)量，在全書中所占的比例，非常之低。以《中國(guó)新聞傳播史》為例，全書共16章57節(jié)，預(yù)告中劃出兩節(jié)，約占全書章節(jié)總數(shù)的3.51%。而這兩節(jié)中，被指與試卷考題重合一節(jié)，比重為50%。

博客預(yù)告的章節(jié)和知識(shí)點(diǎn)與試題如此接近，不是“與事實(shí)完全不符”的回應(yīng)所能解釋的，更不能以“巧合”過(guò)關(guān)。這一方面需要鄭州大學(xué)自證清白，另一方面也需要有關(guān)部門介入調(diào)查，由權(quán)威部門作出鑒定，不能由校方自說(shuō)自話。即便調(diào)查證實(shí)試題沒有泄露，校方也應(yīng)反思提高研究生專業(yè)考試命題質(zhì)量，避免不必要的質(zhì)疑與“誤會(huì)”。

考研專業(yè)試題是“如有雷同純屬巧合”，還是有人權(quán)力尋租、串通舞弊，需要出題者自證清白，也需要一個(gè)公正的調(diào)查過(guò)程，校方不必急于作出調(diào)查結(jié)論。另外，校方還應(yīng)修補(bǔ)出題、保密、監(jiān)考諸環(huán)節(jié)的漏洞，維護(hù)考研誠(chéng)信與公平。更重要的是，應(yīng)該從中反思研究生考試命題閱卷制度的弊端，讓專業(yè)考試恢復(fù)其應(yīng)有的地位，破解導(dǎo)師講課、命題、閱卷三位一體的弊端，讓更多的考生享受公平的命題環(huán)境與競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。