不想再重復(fù)常識，否則只會加深“大都市難容小攤販”的荒謬性。皮之不存毛將焉附，證偽了這個理論基礎(chǔ)，剩下的也就不攻自破。從某種層面講，“不交稅、不衛(wèi)生、不公平”這些都不假，但解決問題的前提，是從接受游商擺攤開始的。不然謀生尚且艱難，何談?wù)照录{稅、公平競爭？

只要從制度上合理規(guī)劃，理性管理，給小販基本的謀生機會和經(jīng)營信心，相關(guān)秩序自會井然。這里最忌諱的，就是當(dāng)政者簡單粗暴無視民意，企圖以“趕盡殺絕”來畢其功于一役——比如以大都市的名義，封死小販生路。相反，此前上海和重慶等地解禁馬路攤販的規(guī)定，則收到良好的社會反饋。

此次廣州城管和小販間本該有個握手言歡的機會，但蘇副市長一聲反對，卻讓我們見識了伸出的手又怯生生縮回的尷尬，這是不正常的。明智的政府，不是壟斷了真理因而事事英明圣武的政府，而是承認智力和道德上的有限性，因而能夠謙卑地面對民眾的政府。政府尚有出錯時，個人理性更是有限。問題不在于會不會犯錯，會不會遭輿論反對，而只在于領(lǐng)導(dǎo)如何應(yīng)對民眾反對。

一個理性的城市管理者應(yīng)廣納民意，充分尊重民眾批評和反對的權(quán)利。蘇副市長就應(yīng)迎著民眾最挑剔的目光，反思自己對攤販問題的認識有無不足。現(xiàn)實的城市，不是規(guī)劃圖中的完美化身，也不是個別官員政績形象的鏡像。城市秩序的界定權(quán)必須交還到每個市民手中。問一問市民，他們到底希望棲身的城市是怎樣的形象，能不能接受樓下天橋邊那些便民利民的燒烤攤和點心鋪。