長期從事維護(hù)農(nóng)民工勞動權(quán)利工作的北京致誠農(nóng)民工法律援助與研究中心，日前就2008年以來實(shí)施的《勞動合同法》、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》對勞資關(guān)系以及勞動爭議案件的影響提交了《實(shí)施效果分析報告》。報告顯示，兩部新法產(chǎn)生了積極的影響：農(nóng)民工勞動合同簽訂率明顯提高、維權(quán)成本降低，企業(yè)違法成本升高。但同時，仍有相當(dāng)數(shù)量的用人單位并未從改善勞資關(guān)系的角度自覺遵守法律，而是采用各種方式來規(guī)避法律，逃避責(zé)任。（1月21日《中國青年報》）

　　我相信，在收集了全國范圍內(nèi)受理的865件農(nóng)民工勞動爭議案例，并在15個省份進(jìn)行了相關(guān)的問卷調(diào)查之后，這一效果分析報告提供的結(jié)論，是真實(shí)可信的。而且從我們的日常經(jīng)驗中，也能對結(jié)論加以佐證。比如有相當(dāng)數(shù)量的用人單位，從不從改善勞資關(guān)系的角度看待和執(zhí)行法律，反而想盡辦法、動足腦筋，采用各種“花招”逃避法律責(zé)任。除了報告中列舉的簽訂空白合同或單方面保管合同，采取隱蔽用工、模糊工時工資以外，我們?nèi)粘Ｅ龅降倪€有玩弄文字游戲，刪除法律要素等等方式，也就是說，用人單位利用信息優(yōu)勢，模糊是非概念，讓員工維權(quán)困難或者有口難辯。

　　舉例來說，國家關(guān)于加班費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)早有明文，而企業(yè)在合同中，加班只規(guī)定計時工資或計件工資，如果讓你加班了，則借口加班費(fèi)已經(jīng)含在了計時計件之中，從而掩蓋正常上班和加班中“時”、“件”的不同含義。直白了說，大年初一和日常上班，如果你完成的件數(shù)相同，你只能得到相同的工資待遇，根本享受不到3倍于日常工資的人文關(guān)懷。再舉個更為“有才”的例子。《勞動法》第三十六條規(guī)定，國家實(shí)行勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度。超過了當(dāng)然應(yīng)當(dāng)按加班另行支付報酬。企業(yè)為了避免多付報酬，就在合同中把日工資的計薪天數(shù)，從國家規(guī)定的21.75天延長到30天，然后用月工資進(jìn)行平均，即日工資=月工資÷30。員工若提出周六加班需付雙倍工資時，公司就說就是這么給你算的（22+4×2=30）。這就實(shí)際上稀釋了員工的工資含量，降低了每月的工資報酬。以每月工資2000元計算，你要雙休，月工資就成了1449元。又比如，有的合同不約定工資福利，有的不約定工作地點(diǎn)，這些都為以后的變相裁員留下“伏筆”。更甚者，有的干脆用勞動協(xié)議取代勞動合同，你要簽訂勞動合同，就讓你提供與其他用人單位解除勞動合同即勞動關(guān)系的證明。一般人很難提供這種證明，這就給公司不簽勞動合同一個借口，他們會用只能和一家用人單位建立勞動關(guān)系為由，逼你簽訂勞務(wù)協(xié)議，而“勞務(wù)協(xié)議”，是不涉及“五險一金”的。

　　現(xiàn)在有些外資企業(yè)，也在用隱蔽性雇傭關(guān)系，規(guī)避法律義務(wù)。比如，家樂福要求銷售女工進(jìn)場前，必須由供貨商提供銷售女工已經(jīng)與其簽訂的書面勞動合同并開具銷售女工所有社會保險全部繳齊的證明。表面看來，這很重視女工的權(quán)益維護(hù)，但是且慢，由于這一“證明”并不需要社保中心把關(guān)，只需供貨商自己蓋章認(rèn)可，而實(shí)際上，供貨商可能根本未給她們繳納或足額繳納任何保險。這樣一來，那些經(jīng)常加班加點(diǎn)，又受超市實(shí)際指揮的銷售女工，即便遭到超市解雇，由于超市沒有與其“直接”簽訂勞動合同，超市就逃避了解除勞動合同時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償。

　　其實(shí)，結(jié)成勞動關(guān)系的勞資雙方，在利益博弈中盡量減少自身的運(yùn)作成本，這是“經(jīng)濟(jì)人”的理性選擇，其中用足政策，哪怕是鉆政策的空子，大打“擦邊球”，都是可以理解的，這只能促使法律的不斷完善和進(jìn)步。問題是，法律已經(jīng)明確規(guī)定的東西，再要絞盡腦汁與之叫板，克扣員工利益，既反映了法制意識的淡漠，也顯得做人不大厚道。當(dāng)然，我們不能完全依賴道德的力量，因為“人”是靠不住的，只能依靠制度的嚴(yán)格執(zhí)行。換言之，正是因為勞動監(jiān)察的乏力，才使得上述情況普遍存在乃至泛濫成災(zāi)。遺憾的是，我們至今找不到一種強(qiáng)化執(zhí)法的辦法，單靠弱勢群體自身的抗?fàn)幒蛣趧又俨玫念櫞耸П耍緹o法徹底改觀。更可怕的，有的勞動仲裁人員和不良企業(yè)沆瀣一氣，充當(dāng)“高參”，玩了一個貓幫老鼠的游戲，來共同應(yīng)對法律之劍，就更讓勞動者雪上加霜了。