正因“共有產權”有“壓縮牟利”的想象空間，引來了眾多評論者的支持。但既然是壓縮牟利空間，就表明仍然會有一定的利潤。各地房價漲跌不一，這個空間到底會有多大，將無法估計。倘若利潤空間較大，恐怕會像現有經適房一樣，出現造假買房牟取私利的現象；倘若定價過高壓縮了牟利空間，卻又會讓低收入群體難以享受實惠――如何定價經適房，將成為地方政府的一大難題。

“共有產權”政策將是對地方政府的巨大考驗。“六連號”等一系列弊案表明，政府工作人員為了牟取私利，在經適房上存在造假的沖動；各地房價長期居高不下則表明，地方政府增加財政收入的沖動往往會使政策扭曲。只要經適房存在利潤空間，難免就有人造假；在增加財政收入的沖動下，地方政府甚至可能將經適房廉價賣給少數倒房者，等倒房者到期賣出后，雙方共享高額收益。于是乎，地方政府也成了開發商――這樣的做法，不僅會沖擊當地的房地產市場，也會導致腐敗的繼續蔓延。

在我看來，要想沒有作弊與腐敗，防止經適房從“保障性住房”異化為“投資性住房”，唯一的辦法是徹底堵住經適房的利潤空間，使其不再有任何投資價值。譬如，可將經適房賣給低收入人群，賦予其完全產權，但同時不允許其轉讓他人；若想轉讓，只能原價賣回給政府。總之，“共有產權”并非解決經適房問題的根本辦法，它仍然給經適房牟利留下了“漏洞”。這個可大可小的“漏洞”，會使經適房的前景更加撲朔迷離。