新的分數政策是否傷害了學生的利益？普林斯頓立即研究了頂尖醫學院和法學院錄取的情況，說明普林斯頓的畢業生并沒有因為低分受到任何傷害。但是，華爾街的情況則有些不妙。普林斯頓一般每年有1100個畢業生。2004年有194個畢業生直接拿到金融和咨詢業中的肥缺。這個數字到2008年上升到249，2009年則猛跌到169。

其實，這和分數并無直接關系。2009年趕上金融危機，華爾街首當其沖，銀行大量裁員。一些分析家指出，這次房地產泡沫中最大的一個泡沫就是金融泡沫。金融業在GDP中所占的比重，一度達到8%，而正常的比例應該是6%。1100個普林斯頓畢業生中有249個(也就是將近四分之一)去了金融和咨詢業，是否太過分呢？最近《華爾街日報》發表文章分析，經過這次危機，華爾街的一些泡沫性工作，將和制造業、建筑業中的許多工作一樣一去不復返。即使再回到高分時代，普林斯頓畢業生也別指望像過去那樣蜂擁而至華爾街。

普林斯頓本科學院院長Malkiel表示，本科生課程的成績，A不應超過35%。言下之意，現在40%的水平還達不到她的要求。她的辦公室已經給各大研究院的錄取部和主要用人單位發了三千多封信，解釋普林斯頓的新分數政策和學生平均成績下降的原因，并獲得了良好的回應。高盛公司的高管公開表示，該公司完全理解普林斯頓分數的“含金量”，會對普林斯頓的成績單另眼相看。斯坦福大學法學院錄取部的負責人也出來說，該校對來自普林斯頓的申請會一如既往地重視。不過，教育界人士指出，普林斯頓的新政本應帶來示范效應，但在經濟危機之中，敢效仿的學校幾乎沒有。對此，Malkiel不為所動。她說:“如果這種例外意味著我們站在領袖的位置，那么我們就準備迎接這種挑戰。我們相信我們是正確的。”