??? 讓低收入群體代表參加聽證會，關鍵是要讓低收入群體代表具有博弈的能力，從而避免“被聽證”。

　　參加聽證會的代表中，消費者代表不得少于代表總人數的四成，還必須保證有低收入群體代表參加；政府定價機關作出定價決定時，對聽證會參加人主要意見不予采納的，應當公布其理由。日前，廣東省物價局起草了《廣東省實施〈政府制定價格聽證辦法〉細則(征求意見稿)》，公開征求社會各界意見。

　　與現有的聽證會有關規定相比，這個征求意見稿有著不少突破，如必須保證有低收入群體的代表，公開舉行的聽證會要設記者席，如有必要政府價格主管部門可以再次舉行聽證會，等等。特別是在備受爭議的聽證代表資格上，明確規定要有低收入群體的代表作為消費者代表參加，使得低收入群體在聽證會上也有了自己的利益代言人。

　　聽證會制度走到今天，雖然起到了一定的作用，但很多時候卻因為其程序問題、聽證代表問題而遭到公眾質疑。以近期召開的水價聽證會為例，先后傳出“洛陽只有一名聽證代表反對漲價”、“哈爾濱唯一一位反對漲價的聽證代表”、“北京大多數代表同意第二種調價方案”、“濟南水價聽證會低收入群體無一代表”、“福州聽證代表產生程序不合法”等消息。以至于聽證會給人一種“誤解”，那就是老百姓的意見“被代表”了。

　　要避免“被代表”，途徑之一就是增加消費者代表在聽證會代表中的比例。這在修訂后的《政府制定價格聽證辦法》中已有體現——消費者參與的人數從原來的1/3變成了2/5。此次廣東省的征求意見稿規定消費者代表不得少于代表總人數的四成，沿襲的就是這一規定。能不能考慮將消費者比例提高到不得少于五成呢？倘若如此，則真的是一大突破。

　　進一步說，消費者代表需要的不僅是“量變”，還需要“質變”。以此而言，低收入群體代表參加了聽證會，但由于其信息來源渠道的相對狹窄，可能導致其對聽證內容的不夠了解，對信息掌握得不夠到位，那么其博弈能力就會大大削弱。很簡單的例子，低收入群體代表要反對漲價，但卻說不出合適的理由，怎么辦？因而，如何確保消費者代表，尤其是低收入群體代表能在聽證會上發出自己的聲音，就必須在程序上給予其充分的知情權和表達權。

　　時下的聽證會，一般都是快要召開了，才確定聽證代表的資格，很多都是在聽證會召開的前15天，才公示聽證代表名單。在這么短的時間內，低收入群體代表很難對自己不熟悉的領域發出合理的聲音。那么是否可以延長聽證代表資格的選擇期限，讓低收入群體代表有足夠的時間去了解聽證內容。比如說水價聽證會確定了何時召開，就可以提前一兩個月甚至更長時間確定聽證代表資格。一旦確定，就將相關材料發給低收入群體代表。在此期間，還要向他們提供可供咨詢的專家人選和政府部門相關負責人，以隨時解釋答疑。

　　價格聽證會涉及的大多是民生，而恰恰低收入群體受漲價的影響最大。因而讓低收入群體代表參加聽證會很有必要，但關鍵還要讓低收入群體代表作為消費者代表，具有博弈的能力，能就聽證內容作出既合乎自己群體利益，又能說出合理依據的判斷，從而避免陷入“被聽證”的誤區。