廣州日?qǐng)?bào)：從縣長(zhǎng)突擊特批看權(quán)力生態(tài)

2009年12月，廣東和平縣長(zhǎng)被指在《廣東省事業(yè)單位公開(kāi)招聘人員辦法》正式實(shí)施前突擊特批200人進(jìn)入事業(yè)單位。該縣長(zhǎng)否認(rèn)特批為收錢(qián)，稱(chēng)因求情者太多，其中包括一些老領(lǐng)導(dǎo)，“得罪不起”(2月6日《南方農(nóng)村報(bào)》)。

和平縣長(zhǎng)是想抓住“牛年”的尾巴，“競(jìng)爭(zhēng)”“最牛縣長(zhǎng)”。堂堂的在任縣長(zhǎng)總不能比卸任的教育局長(zhǎng)權(quán)力小吧。瞧，2009年8月19日，武安市教育局進(jìn)行了人事變動(dòng)，有人接任了已在教育局局長(zhǎng)職位上待了12年的馮云生。 然而，馮云生離任時(shí)，并沒(méi)有選擇靜靜地離開(kāi)，而是上演了一出“權(quán)力最后的瘋狂”，突擊簽署了大批調(diào)令，將數(shù)百名農(nóng)村教師調(diào)入城市。

和平縣長(zhǎng)上演的同樣是“權(quán)力最后的瘋狂”，因?yàn)樾抡呒磳儕Z事業(yè)單位隨意進(jìn)人的權(quán)力，不抓住2009年的“尾巴”，不搶在新政策實(shí)施前，縣長(zhǎng)的批令就會(huì)“貶值”。“有權(quán)不用，過(guò)期作廢”的用權(quán)潛規(guī)則大家心知肚明。“不存在的權(quán)力”，或“即將失去的權(quán)力”很有效很管用，一方面說(shuō)明“權(quán)力最牛”；另一方面說(shuō)明“權(quán)力無(wú)處不存在”，并且“無(wú)所不能、無(wú)所不及”。

這里面就涉及一個(gè)“權(quán)力生態(tài)”的問(wèn)題。從屬性上講，公權(quán)力是為維護(hù)和增進(jìn)公益而設(shè)的權(quán)力；從功能上講，公權(quán)力有利于保障個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和促進(jìn)社會(huì)的文明與進(jìn)步。但是，在個(gè)別地方，“權(quán)力生態(tài)”遭到嚴(yán)重破壞，“污染”很?chē)?yán)重。公權(quán)力的膨脹擴(kuò)張、出軌、濫用并不鮮見(jiàn)。公權(quán)力甚至可以為“亂收費(fèi)”護(hù)航，為“公款消費(fèi)”隨意買(mǎi)單，為違章乃至違法 “遮掩”，為突擊調(diào)動(dòng)“開(kāi)綠燈”……縣長(zhǎng)的那句“得罪不起”的話，可能是“真實(shí)的”，暴露著權(quán)力有一張無(wú)形的“關(guān)系網(wǎng)”，也說(shuō)明“權(quán)力生態(tài)”不是縣長(zhǎng)“一個(gè)人在破壞”。

改善“權(quán)力生態(tài)”、治理“權(quán)力污染”迫在眉睫，權(quán)力要在陽(yáng)光下“消毒”，在“陽(yáng)光”下使用。盡管有相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督與約束，但執(zhí)行力還不夠強(qiáng)，處罰力度還不夠大，監(jiān)督渠道還不通暢，透明度還不陽(yáng)光。增強(qiáng)對(duì)權(quán)力的約束力與監(jiān)督力，相關(guān)法律、制度和政策還有待進(jìn)一步完善。只有切實(shí)加強(qiáng)有效監(jiān)督、有力約束、強(qiáng)勁問(wèn)責(zé)，才能真正牽制住權(quán)力的“牛鼻子”。（王旭東）

下一頁(yè)：如何遏制利用權(quán)力突擊進(jìn)人