我批評(píng)趙本山在央視春晚上的捐助小品，內(nèi)容低俗，罔顧弱勢(shì)群體內(nèi)心感受，該文在《新京報(bào)》發(fā)表后，引起較大反響。近有央視有關(guān)欄目編劇霍秉全站出來(lái)，批評(píng)本人滿腦子只有政治，甚至不懂得審美與欣賞戲劇。

從霍編劇行文看，他可能沒(méi)有分清什么叫文藝的價(jià)值判斷或倫理判斷與審美判斷，也沒(méi)有搞清藝術(shù)的本質(zhì)，、是建立在真善之上的美學(xué)追求，我無(wú)論是發(fā)表在《新京報(bào)》上的時(shí)評(píng)，還是發(fā)表在博客里的博文，都是基于價(jià)值判斷或倫理判斷，而無(wú)涉藝術(shù)審美判斷。現(xiàn)在這位央視背景的霍編劇卻有意或無(wú)意將其混為一談了。

我因此產(chǎn)生一個(gè)新的想法，就是有什么樣的編劇，才有什么樣的演員，趙本山及弟子們可能是無(wú)辜的，他們只是表演者，而后面的編劇與導(dǎo)演，才是應(yīng)該批評(píng)的對(duì)象。正是因?yàn)檫@些幕后“英雄”們，才會(huì)使趙本山一次又一次誤入歧途，沒(méi)有價(jià)值與倫理底線，只有娛樂(lè)至死的搞笑偏好。對(duì)這些編劇導(dǎo)演來(lái)說(shuō)，搞笑才是硬道理，現(xiàn)場(chǎng)效果才是價(jià)值追求，而那些弱勢(shì)群體的內(nèi)心感受，完全可以棄之不顧，因?yàn)檫@些人沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，甚至沒(méi)有收視機(jī)會(huì)，他們只能低眉順眼，靠他人恩施過(guò)日子、下跪說(shuō)感謝。

至于我在博文里說(shuō)，要限制趙本山在央視春晚的文化霸權(quán)，這位霍編劇將其泛化為我要限制趙本山的文化表演權(quán)，這是偷換概念，央視是春晚的壟斷者，因壟斷而產(chǎn)生文化專權(quán)，而這種專權(quán)卻與趙本山形成牢不可破的聯(lián)盟，也就是文化與利益共同體，作為學(xué)者與公眾對(duì)其質(zhì)疑是不是應(yīng)該的？如果不限制趙本山在央視的文化權(quán)力，勢(shì)必使其一家獨(dú)大，而其他文化樣式與風(fēng)格就會(huì)失去表現(xiàn)機(jī)會(huì)，我希望趙本山在小品界是常青樹(shù)，但不希望這棵樹(shù)成為央視的支柱形象，央視編導(dǎo)們也用不著在這一棵樹(shù)上巴望著落下重重的收視率。總是用趙本山，既使觀眾審美疲勞，也會(huì)使趙本山團(tuán)隊(duì)做大利益追求，一是只著意推出自己的新人，二是推出來(lái)歷不明的廣告，而這一切都成為眾人詬病的現(xiàn)實(shí)，這難道不是侵蝕公眾的文化權(quán)益嗎？