我不知道記者是不是故意唬人，我只知道，記者在某些方面可能出了問(wèn)題。首先，記者可能不知道啥叫農(nóng)民工。明明是做茶葉生意的商人，卻把人定位為農(nóng)民工。敢情只要出身農(nóng)民，就都叫農(nóng)民工？朱元璋出身農(nóng)民，后來(lái)當(dāng)了皇帝，是不是也可叫農(nóng)民工？其次，記者可能不知道啥叫趨勢(shì)。一億八千萬(wàn)農(nóng)民工中出現(xiàn)幾個(gè)擁有私家車(chē)的，并不稀罕，但絕不是趨勢(shì)。

眾所周知，與歐美橄欖型社會(huì)結(jié)構(gòu)形成鮮明對(duì)比的是，中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期處于金字塔型結(jié)構(gòu)中。按有些學(xué)者的劃分，中國(guó)目前三個(gè)社會(huì)階層，從上到下是:精英層、中下層、邊緣化集團(tuán)。而處于社會(huì)下層和邊緣狀態(tài)的約占中國(guó)人口83%左右。無(wú)獨(dú)有偶，2009年年底，重慶社科院課題專(zhuān)家公布了重慶的社會(huì)結(jié)構(gòu)示意圖:倒丁字型。不管是金字塔型，還是倒丁字型，無(wú)不揭示:中國(guó)底層社會(huì)是個(gè)龐大的數(shù)據(jù)，而廣大的農(nóng)民工，正是這龐大數(shù)據(jù)的一部分。

當(dāng)然了，私家車(chē)并不是洪水猛獸。中國(guó)農(nóng)民工也并不應(yīng)該天生就是窮人，歸宿還是窮人。我巴不得他們一夜都暴富起來(lái)。但是再富，我們也要正視這樣一些問(wèn)題:

第一，農(nóng)民工的物質(zhì)生活可能比以往有所提升，但這是有條件的，學(xué)者秦暉拿中國(guó)經(jīng)濟(jì)與南非模式作比較所得出結(jié)論，稱(chēng)這主要得益于“低人權(quán)優(yōu)勢(shì)”，即使我們不承認(rèn)這個(gè)說(shuō)法，也當(dāng)正視其所反映的問(wèn)題；第二，即使農(nóng)民工開(kāi)私家車(chē)漸成趨勢(shì)，那也不說(shuō)明任何問(wèn)題。2005年出版的調(diào)查報(bào)告顯示，美國(guó)貧困家庭中，75%有1輛車(chē)；30%有2輛車(chē)。在前現(xiàn)代社會(huì)，私家車(chē)是富人的硬件；但是在后現(xiàn)代社會(huì)，私家車(chē)什么也不是。我同事，大學(xué)教師，一萬(wàn)塊錢(qián)買(mǎi)輛二手奧托，價(jià)格不如農(nóng)民工的一個(gè)摩托呢。所以，記者還是關(guān)注一些實(shí)在性問(wèn)題吧，判斷一種事物“漸成趨勢(shì)”，我懷疑其用心究竟何在？