同樣的尷尬，不斷見諸此前的一些報(bào)道。河南固始縣12名鄉(xiāng)長都是官員或老板之后是一例，而更著名的則是“中國最年輕的市長”周森鋒事件。2009年6月，28歲的周森鋒全票當(dāng)選為湖北宜城市新一任市長。消息傳出，同樣引起網(wǎng)民的強(qiáng)烈興趣，一時(shí)“人肉”不息。盡管公共空間里的提問與質(zhì)疑不斷，周森鋒已然合法地成了“中國最年輕的市長”。于是網(wǎng)民的強(qiáng)烈介入，媒體的巨大興趣，最終只成為“最年輕市長”事件的一次聊勝于無的圍觀起哄。

為什么當(dāng)公眾才開始質(zhì)疑，新官卻已走馬上任？或換言之，官員選拔任用的公示為何在一些人眼中變成了“公開示威”？這顯然在于公示制度的不盡完備。2002年頒行的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》規(guī)定，“提拔擔(dān)任地（廳）、司（局）級以下領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的，除特殊崗位和在換屆考察時(shí)已進(jìn)行過公示的人選外，在黨委（黨組）討論決定后、下發(fā)任職通知前，應(yīng)當(dāng)在一定范圍內(nèi)進(jìn)行公示。”但“一定范圍”是多大，并沒有明確，而公示所搜集的民意對最終的任用起到什么作用，亦顯得含混。這就使得公示在一些地方形同虛設(shè)，或者有了可操控的空間，也讓那被權(quán)力遺忘在角落的民意，每時(shí)每刻都處于高度警惕或不信任的狀態(tài)中。

更大的民意無法進(jìn)入對官員選拔任用進(jìn)行評價(jià)的體系之中，既是公眾知情、監(jiān)督、決策、參與權(quán)的虛擲，也成為現(xiàn)行選官體制的一大遺憾。這不僅令成為一時(shí)美談的“最年輕市長”不得不飽受民意指責(zé)，也加劇了公眾對權(quán)力體系的不信任感。更重要的是，它最終也令任何一點(diǎn)風(fēng)吹草動(dòng)，都會引發(fā)一次次看起來不合常理的驚濤駭浪，從而使得一個(gè)正常社會隱性的運(yùn)行成本倍增。這不是民意的原罪，更不是民主的麻煩之處，而恰恰凸顯了制度的缺陷與不足。

作為官員公示制度的另一個(gè)注腳的，是2月22日《京華時(shí)報(bào)》的一則消息:重慶涪陵區(qū)公選處級領(lǐng)導(dǎo)干部任前公示，選擇在2月12日至18日春節(jié)期間，網(wǎng)民“美好心情”認(rèn)為，公示在春節(jié)期間，大家都放假了，就算有反對意見，又能怎么樣？針對質(zhì)疑，涪陵區(qū)委組織部人士稱，“2月12日進(jìn)行公示，是公選程序剛好進(jìn)行到這里，而不是有意安排?！比欢?，正像新泰方面的首次回應(yīng)一樣，這樣的說辭在網(wǎng)民看來都是多么的無力與蒼白。而新泰方面的任用公示，也選擇在春節(jié)期間。

在一個(gè)選官制度不完備的時(shí)代，無法生長佳話與美談。而能夠?yàn)槟壳暗睦Ь纸鈬模荒苁歉油该?、公開、民主的官員選拔任用機(jī)制。只要權(quán)力仍然存在枉法以及徇私的可能，而民意仍舊無法真正介入到權(quán)力體系的運(yùn)作之中，那么即便真的是一段佳話，也都不得不戴著一副丑聞的面具。