比如，此次6名80后擬任副局長(zhǎng)飽受質(zhì)疑，當(dāng)?shù)卣床块T應(yīng)該在第一時(shí)間，實(shí)事求是的澄清，在提拔上是否有違法違紀(jì)現(xiàn)象；及時(shí)公布擬提拔人員的家庭背景，接受監(jiān)督。而不是拖延時(shí)間，顧左右而言他。人肉搜索的結(jié)果表明，王然是2008年畢業(yè)，而不是公示的2007年；王然談過(guò)戀愛，而并非是無(wú)主名花。尤其是該是主要領(lǐng)導(dǎo)的解釋，更是事件越描越黑，“王然和組織部門領(lǐng)導(dǎo)的兒子的關(guān)系是在考試后建立的”，這個(gè)如何證明？誰(shuí)能保證他們?cè)诳荚囍熬筒话刀汝悅}(cāng)？抑或是考試之后小姑娘用那個(gè)身體進(jìn)行的權(quán)力尋租呢？因?yàn)樗麄兇砉珯?quán)力的公職人員，使他們的言論成為公權(quán)力發(fā)言。而這一切，都因?yàn)樗麄兊难哉Z(yǔ)破綻，使公權(quán)力的公信力再一次蒙上陰影。

信為安身立命之本，也是公權(quán)存在發(fā)展之基。人而無(wú)信，不知其可；政而無(wú)信，不知其危。信心的凝聚，民眾的依托，事業(yè)的發(fā)展，無(wú)不與公信相聯(lián)。用自說(shuō)自話的“合情合理”，舉重若輕的回應(yīng)，甚至“睜著眼說(shuō)瞎話”和民意打太極，實(shí)在是挑戰(zhàn)公眾的智商。表面看是維護(hù)了當(dāng)?shù)卣男蜗螅瑢?shí)際上是利用了政府公信力的莊重和權(quán)威，換取了小集團(tuán)的私欲和利益。長(zhǎng)此以往，公信力的喪失有可能愈演愈烈，甚至是難以收拾。