比如，關(guān)于推進中央向地方放權(quán)，政府向?qū)W校放權(quán)，管評辦分離，試問誰來推進？是國家科教領(lǐng)導(dǎo)小組，還是教育行政部門（國家教育改革領(lǐng)導(dǎo)小組設(shè)立在何處并不明確），抑或是學校？如果是教育行政部門，他們能自愿地將管理權(quán)、辦學權(quán)、評價權(quán)交給學校和受教育者嗎？要知道，過去五年轟轟烈烈的高校本科教學評估，以及各種評估、評審泛濫，就被認為是教育行政部門在創(chuàng)造權(quán)力、享受權(quán)力。如果是學校，他們有什么資本去向行政部門要權(quán)，過去多年來，各級各類學校的領(lǐng)導(dǎo)在各種場合要求給予學校辦學自主權(quán)，可結(jié)果卻是辦學自主權(quán)越來越少。

再者，不推進又如何？《綱要》雖有這般表述，但在具體落實中，如果中央不向地方放權(quán)，政府不向?qū)W校放權(quán)，誰來制約、問責中央部門和政府機構(gòu)呢？這就如《高等教育法》明確規(guī)定高校有七項辦學自主權(quán)，但政府部門卻將其牢牢掌握在自己手中。因此，我們認為，推進“放權(quán)”，一要有超越教育行政部門利益的機構(gòu)，這一機構(gòu)應(yīng)設(shè)立在國務(wù)院國家科教領(lǐng)導(dǎo)小組之下；二要有對政府部門的制約與問責機制。《綱要》有必要對此加以明晰。

當然，從改革的復(fù)雜性、漸進性和改革方式的多樣性出發(fā)，教改《綱要》是很難、也不宜確定改革具體模式的，各地、各校可根據(jù)改革的既定方向，創(chuàng)造性地進行改革探索。但這不意味著對某些涉及關(guān)鍵利益調(diào)整的改革，也可模棱兩可，而應(yīng)有明確的步驟、明確的時間節(jié)點。在《綱要》中，很多關(guān)涉關(guān)鍵利益的改革，尤其是與教育行政部門權(quán)力相關(guān)之處，都有“逐步”、“探索”相伴。“逐步”、“探索”未嘗不可，但人們也據(jù)此擔心，改革會遭遇現(xiàn)實的阻力，最終有可能到2020年，還在逐步、探索。

教育部部長袁貴仁在《綱要》發(fā)布會上說，要制定一個讓人民群眾滿意、符合中國國情和時代特點，真正管用的《規(guī)劃綱要》。有鑒于此，在這一輪征求意見中，我們建議能圍繞已經(jīng)形成的改革共識，明確改革路線圖，讓這些改革能切實落實到行動之中。

（作者系21世紀教育研究院副院長）