數(shù)天前，我在《新京報(bào)》上撰文批評(píng)趙本山在小品《捐助》中不顧弱勢(shì)群體的內(nèi)心感受，無論是題材還是表演者的形體語言，都表現(xiàn)了對(duì)弱勢(shì)群體的不尊重。近日看到趙本山經(jīng)紀(jì)人高大寬的回應(yīng)，說讓單親母親下跪，是情節(jié)的需要，不存在對(duì)弱勢(shì)群體的歧視。顯然，這位發(fā)言人或趙本山本人并沒有反思自己的藝術(shù)表現(xiàn)行為，如果這位失學(xué)少年的母親就是他們自己母親，他們?cè)敢庾屪约耗赣H如此作為嗎？

每一個(gè)人都可能成為弱勢(shì)群體，趙本山本人或強(qiáng)大的趙本山文化集團(tuán)也不例外。據(jù)報(bào)道，2月24日，自稱為北京電視臺(tái)導(dǎo)演的博主趙雷在微博上爆料稱，在小品《捐助》演完之后，趙本山打了小沈陽兩個(gè)耳光，只因?yàn)樗麅蓚€(gè)“包袱”沒抖出來。趙雷還爆料說趙本山對(duì)徒弟十分苛刻，只給九分之一的酬勞。北京電視臺(tái)人事部回應(yīng)本山傳媒有限公司稱，趙并非北京電視臺(tái)工作人員。

當(dāng)趙本山及其弟子成為被編造故事的對(duì)象或被曝光的對(duì)象之時(shí)，趙本山發(fā)言人開始怒形于色了，他們以本山傳媒有限公司的名義發(fā)文稱:“這起編造虛假言論的事件侵害了趙本山和小沈陽的名譽(yù)權(quán)，損害了趙本山和小沈陽的公眾形象。我公司已采取了相應(yīng)的法律措施。”

如果本山集團(tuán)真的訴諸法律機(jī)構(gòu)，趙雷可不可以說，讓趙本山進(jìn)入故事角色是一種情節(jié)需要？當(dāng)趙本山在小品中輕侮弱勢(shì)群體之時(shí)，他得到的是廣告利益與集團(tuán)的文化影響力，心中全然沒有他人尊嚴(yán)的存在；現(xiàn)在媒體曝光他打弟子耳光，還有只給弟子收入的九分之一時(shí)，他卻認(rèn)為受到了“傷害”。