7座面包車內裝載二三十個孩子，4歲的小女孩吳一諾在擁擠中窒息身亡——這樣慘痛的“故事”，在很多城市居民看來匪夷所思:前些年的校車慘劇還出得少嗎？這些人每天怎能忍心把孩子塞進擁擠不堪的校車而不擔心寶貝們的衛(wèi)生和生命安全？教育和交通部門又怎么會允許這樣沒有營運手續(xù)又嚴重超載的車輛每天上路，幾年都不查處？事故發(fā)生地在江蘇中部的如皋，一個頗有文化積淀的中等城市，似乎也并不窮困和偏遠啊？

但如皋之下，還有“郭園鎮(zhèn)”，最遠的學生家在五六公里外——顯然，這些坐面包車上學的寶貝們，是生活在正加速城市化的鄉(xiāng)村，且是幼小的“擇校生”——不管是主動還是被動，他們的父母不再像傳統(tǒng)農民那樣“放養(yǎng)”孩子，而是將他們送到鎮(zhèn)上更正規(guī)些的幼兒園去接受教育。沒想到，禍患卻由此種下。

如果愿意搜索和總結，你會發(fā)現(xiàn)，近幾年由于超載和車況太差引發(fā)的校車慘禍，受害者大部分在兩類學校:一種是辦在大城市邊緣的農民工子弟學校，另一種，是以渴望接受更好教育的農村孩子為生源的縣鄉(xiāng)教育機構。兩類學校，同一種校車，里面擁擠著的也是同一類孩子——在傳統(tǒng)農村被城市化的進程中，正在脫離田園鄉(xiāng)土卻仍未能被城市正式接納的孩子們。

只有這樣的學校，才既需要開行校車，卻又買不起或不肯配備有寬敞空間、安全的新車好車。倘若教育和交通管理部門真肯聯(lián)手檢查，發(fā)現(xiàn)隱患（其實是“明患”）未必就有多難。從國家到地方，對于校車早有明確規(guī)定，有法可依，但治理校車、打擊黑車的專項行動就是不能取締，因為有低端的市場需求，也因為它們在城市結合、易受忽視的縫隙里。直到有生命窒息，也不過是將全部責任歸于幼兒園主和“黑校車”的黑心賺錢、輕忽生命、不守法度。