從“日記門”來看，主要侵權可能是“報料日記”的人，其獲取日記的手段非法，韓局起訴是完全合理的，因為他偷偷使用了韓局的電腦，也許他是通過黑客手段進入電腦，這都是嚴重侵犯財產權。但網友傳播日記并沒有侵權，因為僅僅艷情情節無法構成一項權利。“人肉搜索”日記門女主角，只要利用的是公開信息，也談不上侵權。類似的案例有陳冠希“艷照門”，泄密者“奇拿”侵犯了陳冠希的電腦的財產權，或違背了客戶服務條款，他需要得到嚴厲的懲戒。但通過合法渠道獲得信息的網友，并無大過。

網絡時代或許將重寫隱私權的定義。現在各國通行的隱私權法規，對隱私權保護過度了。社會為保護某些人的隱私承擔了過高的成本。在現行的隱私權法則下審視網絡傳播，網民動輒遭受指責。網絡是自由、開放的空間，這個空間更適合采用羅斯巴德的原則。網絡從來沒有侵害過隱私權。

法律要做的是將隱私權變成一種“財產權保護”，而在這個過程中道德也將更加符合人性的理解，例如:同樣是“錄像門”主角的名媛希爾頓采取的是“起訴”方式，她依舊帶勁地活著；而張柏芝為其婚前行為“以淚洗面”。如果一個社會總是為道德樹立更高的牌坊，而對大量的權力侵入合理的財產權采取“鴕鳥政策”，則需要反思。所謂“窺視欲”只有偽君子才對此感到“礙眼”，而一旦發生“日記門”事件，某些權勢者總以此借口來涂黑為“網絡暴力、侵犯隱私”，并為其控制網絡找到合理性。