邵建先生3月8日在《東方早報》發表文章，不同意全國政協大會發言人關于“政協的最大權力是話語權”的解釋，認為“考諸政協，看不出它具有讓政府必須執行它的意志和提案的強力”，“政協委員的話語權表現為一種優先引起權力重視的特殊的話語權利”。

在政治學意義上，邵建先生對“權力”和“權利”的區分是很準確的，但具體到政協話語權的屬性，邵先生的分析就有些含混不清了。一個明顯的問題是，邵先生沒有嚴格區分“政協”（組織）和“政協委員”（個人）兩個概念——當他說“考諸政協，看不出它具有讓政府必須執行它的意志和提案的強力”時，他說的是政協組織的話語權；當他說“政協委員的話語權表現為一種優先引起權力重視的特殊的話語權利”時，他說的是政協委員個人的話語權。就政協委員個人的話語權而言，它的確只是一種話語權利，但當政協委員個人的話語權集合成為政協組織的話語權時，就不只是一種權利了。

要確定政協組織話語權的屬性，應當聯系政協在中國的政治地位和政治職能，進行實事求是的分析。1949年9月21日至30日，中國人民政治協商會議舉行第一屆全體會議，通過《共同綱領》等憲法性法律和決議案的時候，政協是在代行全國人大的職能，是實打實的國家權力機關。后來全國人大成立，政協作為統一戰線組織繼續存在。時至今日，政協的定位是愛國統一戰線組織、中國共產黨領導下的多黨合作和政治協商機構，其主要職能包括政治協商、民主監督、參政議政三個方面；執政黨領導下的多黨合作和政治協商制度，與人民代表大會制度、民族區域自治制度、基層群眾自治制度一起，并列為中國的四項基本政治制度。

從政治生活的實際運行看，各級地方公權機構都有“四大班子”之說，政協作為國家機構與黨委、人大、政府并列。作為具有重要政治地位和實際職能的組織機構，政協無疑已經具有了權力機關的性質，如果說它的話語權只是一種權利而非權力，實在是難以想象的。

說到這里，不禁想起去年全國“兩會”期間新華社播發的一條新聞。一名基層人大代表對溫家寶總理說：“我講出來供您參考，不是要求您。”溫總理認真地說：“你是人民代表，有要求我的權利。”有作者認為新華社電訊稿用語有誤，認為溫總理說的應該是“有要求我的權力”，其理由是，“人大代表參加人大會議就是來行使權力的，他們有權選舉或罷免‘一府兩院’的首長……他們的決定一旦獲得通過，就是具有強制力的。”其實，新華社的用語是沒有問題的，因為人大代表個人并不能行使立法權、監督權等權力，單個人大代表履行職權更多的是一種權利性存在；只有當人大代表個人的權利集中起來，變成人大機關審議通過的決議、決定，才具有了國家機關權力的特征。

與以上相映成趣的是，或許是為了強調政協委員個人的話語權是一種權利，邵先生進而認為政協組織的話語權也是一種“權利”。這種意見有籠統模糊的地方，應予以辨析。（作者系媒體人士）