??? 韓局長(zhǎng)終于被捕了，這讓很多關(guān)注局長(zhǎng)日記事件的人們總算看到了事件起承轉(zhuǎn)合后的脈絡(luò)。起碼可以說(shuō)，香艷日記里的生活也算是無(wú)風(fēng)不起浪的了。公民的私生活，沒(méi)啥可說(shuō)道的，道德的事情自然由人心去評(píng)說(shuō)，倒是法律層面的問(wèn)題更值得公眾關(guān)注。畢竟，這是公共生活的底線，對(duì)公權(quán)力保持起碼的警惕也是公民社會(huì)的重要規(guī)則。
　　
　　根據(jù)最新的消息，此案由南寧市檢察院于3月9日立案?jìng)刹椋⒂?月13日?qǐng)?bào)請(qǐng)自治區(qū)檢察院審查決定批捕。當(dāng)然，此案目前檢察機(jī)關(guān)還在進(jìn)一步偵查中。不管查出了什么，也不管韓局長(zhǎng)事犯何法——我更關(guān)注的是這個(gè)案件的立案時(shí)間點(diǎn)。3月9日，顯然離滿城風(fēng)雨的“局長(zhǎng)日記”露面之日相去甚遠(yuǎn)，換句話說(shuō)，也定然是這攪局的日子壞了韓局長(zhǎng)的好事。如果沒(méi)有這露骨的日記，如果沒(méi)有這露骨日記掀起的輿論漣漪，如果沒(méi)有自上而下又自下而上的各種表態(tài)，相關(guān)部門(mén)還會(huì)對(duì)韓局長(zhǎng)有立案之心嗎？
　　
　　這當(dāng)然不是說(shuō)檢查部門(mén)的工作不到位，從時(shí)間上看，公檢法的反應(yīng)還是很迅速的，進(jìn)展也是有目共睹的。然而，對(duì)于一個(gè)長(zhǎng)年日子過(guò)得像日記一般的局長(zhǎng)大人，對(duì)于一個(gè)四處活躍在公共生活中的公權(quán)執(zhí)掌者，監(jiān)察制度對(duì)其所作所為如此后知后覺(jué)，多少還是讓人有些郁悶。這讓人不禁懷想起被香艷拉下馬的周久耕，說(shuō)句心里話，他們固然罪有應(yīng)得，卻也實(shí)在是倒霉得很，如果沒(méi)有這些旁枝末節(jié)的恩怨情仇，公眾又如何窺視得見(jiàn)其本該公開(kāi)、澄澈的工作。
　　
　　韓局長(zhǎng)被捕了，這事未必值得我們高興。因?yàn)檫@并不是輿論監(jiān)督的勝利，也不是群眾監(jiān)督的勝利，更不是制度體制的勝利，而是私人恩怨或感情糾葛后的小概率翻船。一者，如果沒(méi)有這倒霉的日記，韓局長(zhǎng)恐怕日子還很逍遙，那么，此事給官員的啟示也只是“少些日記”而已；二者，日記事件畢竟是以隱私曝光為成本的，對(duì)一般當(dāng)事人事實(shí)構(gòu)成了不小的傷害，這種監(jiān)督法則沒(méi)有可復(fù)制性，也容易給正常的權(quán)力監(jiān)督造成某種陰影；三者，日記事件中，一如既往地缺乏權(quán)力監(jiān)管部門(mén)與民意的博弈，民意是民意、結(jié)果是結(jié)果，貌似誰(shuí)也左右不了誰(shuí)，沒(méi)有回應(yīng)，沒(méi)有對(duì)話，更沒(méi)有坦誠(chéng)的說(shuō)明，貌似強(qiáng)大的外部監(jiān)督顯得非常乏力。
　　
　　其實(shí)，公眾最糾結(jié)的倒未必是這個(gè)韓局長(zhǎng)堅(jiān)強(qiáng)著還是倒下，而是有沒(méi)有類(lèi)似的不寫(xiě)日記的當(dāng)權(quán)者隱蔽在公共生活中，消失在現(xiàn)有的監(jiān)督視線里。韓局長(zhǎng)被捕真值得我們高興嗎？回答這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵，取決于這樣的監(jiān)督結(jié)果究竟是必然還是僥幸——而這，顯然是相關(guān)體制機(jī)制才能回答好的問(wèn)題。