經濟學家蔡繼明教授接受記者采訪時說，“五一”黃金周沒有必要恢復，“十一”黃金周也應在適當的時候取消，需要繼續推動的是完善帶薪休假制度。蔡繼明稱“十一”黃金周，對人來說是強迫式的，是一種“被休假”。（《中國青年報》3月12日）

此建議一出，立刻在網絡上遭遇口水抨擊，大多數人不滿蔡委員取消“十一”黃金周的建議，相反不少人呼吁恢復“五一”黃金周，之所以廣大網民不滿蔡繼明教授的建議，筆者認為主要原因是廣大網民對蔡委員的建議理解不透，產生誤解。

筆者作為一名公務員，如果僅從自身利益角度出發，那么應當贊同恢復“五一”黃金周，反對取消“十一”黃金周，支持春節黃金周由7天延續為14天，因為黃金周越多，假期越多，不用上班時間就越多，而收入則不因放假而有所減少。大多數網民反對取消“十一”黃金周，無非是這個心理，不過是否代表廣大人民應該說有爭議。

但是，如果從保護生態環境，發展綠色經濟和切實保障舒適休假權角度講，筆者贊同蔡繼明教授的取消“十一”黃金周的建議，堅決反對恢復“五一”黃金周和延長春節黃金周的觀點。

黃金周表面上看廣大人民都享受了休假，有助于緩解工作疲勞，但實際上大多數人并沒有因為放長假而緩解工作疲勞，相反是更加疲勞。最為嚴重的是，黃金周在帶動國內消費的同時，嚴重破壞了旅游風景區的生態環境，付出的代價過重。從這個角度說，取消以鼓勵公民出游拉動經濟發展的黃金周很有必要。

其實，蔡繼明教授并不是反對老百姓享受休假權，更不是為企業老板代言，相反是更重視老百姓的休假權，而且是讓老百姓舒適的享受休假權，就是完善當前的帶薪休假制度。事實上網友們反對取消“十一”黃金周，原因之一就是我國當前帶薪休假制度落實的不好，主要是私營企業、尤其是中小企業在帶薪休假制度上落實的比較差，甚至是根本沒有落實，導致廣大私企工人除了享受法定的黃金周等節假日外，很難享受帶薪休假制度。換言之，如果我們的勞動等職能部門切實履行職責，切實保障公民的帶薪休假權利，老百姓就不存在取消黃金周后休假權得不到保證的狀況。說到底，反對甚至是害怕取消“十一”黃金周根源就在于公民的帶薪休假權利在實際生活中沒保障。

筆者認為，在保障公民帶薪休假權利的前提下，取消“十一”黃金周不僅可行，也應該可行，可以說是利遠遠大于弊，一方面讓老百姓享受舒適的假期，不必在千萬人擁擠中度過長假；另一方面有助于保護生態環境，避免旅游風景區的生態因黃金周遭受嚴重破壞。