伴隨婦女從家庭走向社會的，還有一個消費主義運動的興起，那就是家務勞動社會化。準確地說，這是家務勞動市場化。它包括兩個方面，一是家庭生活消費品的市場化，二是家庭服務的市場化。其結果便是超市里的家居用品貨柜的增加，以及家政服務這個第三產業的發達。同樣無可置疑的是，這場消費運動在相當程度上解放了婦女，使得她們多了一些選擇，而不必像傳統婦女那樣從女紅、廚藝到相夫教子，非得事事躬親不可。

不過仍然有兩個問題需要回答:一是家庭勞動并不能做到徹底的市場化，比如上面那個笑話中，“她”所干的大部分事情，都可以外包出去，但懷孕生子基本上還是難以脫身。盡管男人懷孕、人造子宮等新聞時有出現，但無論從技術還是從倫理上，目前都還不大可能普遍化。即便到了那一天，第二個問題也還存在，那就是家務勞動可以外包，為什么不可以自己干呢？外包有價格，自己干有沒有酬勞呢？大概這就是張曉梅委員提出提案的思路。這種思路對了前一半，后一半卻被人抓住把柄。她提議讓老公發工資，這就等于承認并加強了男人的支配權。

在一個家庭中，假如男女的勞動價值并沒有得到合理的評估，那么肯定不能由其中的一方來裁判，而應該交給第三方來主持公道。如此一來，這就不是一個所謂家庭內部的私人問題了，而是一個社會問題。我讀了社會學博士鐘曉慧的文章《承認中國家庭及女性的福利承擔》之后，受到很大啟發。她認為承認婦女從事家務勞動的價值，不是要老公來發工資，而應該讓政府來付酬，因為婦女照顧家庭，也是一種社會勞動。

很多人可能覺得難以接受，你養孩子憑什么要社會負擔？中國人的心理受人口政策影響深遠，老覺得生孩子是增加社會負擔。事實上，在幾乎所有發達國家，生孩子以后，或多或少地，社會都會向家庭支付撫養費。“福利”一詞容易讓人認為，這是政府對老百姓的恩賜。其實，福利并非恩賜，而是一種社會財富再分配，這是政府職責所系。婦女在家撫養孩子、照顧老人，怎么可能只是私人事務呢？孩子和老人的事，毫無疑問是重大的社會問題，完全應該拿到“兩會”上去討論。

有人會說，就算社會應該管孩子和老人，但是這并不是家務勞動的全部。你把自己家里的地板拖干凈，自己享受了，政府憑什么要給你付酬？這里也有一個觀念問題。比如一個教授在家里做研究，他也很享受自己的工作，覺得是為自己寫文章，文章發表之后還獲得社會聲譽，那么政府和社會是否應該為他支付酬勞呢？一個家庭的整潔和衛生，真的跟社會的發展沒有關系嗎？

當然，這需要建立一個合理的評估體系，這個體系不能對家庭主婦構成新的壓迫。既然教授在家里寫的文章可以體面地被評估，體面地獲得社會報酬，為什么家庭主婦的勞動就不可以呢？

只有這樣，才是真正承認了家務勞動的社會價值。或者說，這才是真正的家務勞動社會化。

（作者系資深媒體人士）