有媒體日前報(bào)道，“收入分配改革方案”目前被國務(wù)院打回修改，修改完畢后將再次提交。“沒聽說被打回修改的事情。”國家發(fā)改委新聞處負(fù)責(zé)人今天上午告訴記者。另有接近國家發(fā)改委的消息人士接受媒體采訪時(shí)指出，預(yù)計(jì)今年下半年，收入分配改革的具體進(jìn)展情況將對(duì)外公布。對(duì)此，國家發(fā)改委新聞處負(fù)責(zé)人表示，“還沒有具體的時(shí)間表”。(3月22日《法制晚報(bào)》)

毋庸贅言，收入分配是到了必須改革的時(shí)候了，溫總理在今年的政府工作報(bào)告中指出，堅(jiān)決扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)；全國政協(xié)主席賈慶林在報(bào)告中，更是首次將收入差距與社會(huì)穩(wěn)定聯(lián)系了起來。有數(shù)據(jù)顯示，我國勞動(dòng)者報(bào)酬比例從1995年的51.4%下降到2007年的39.7%；居民收入占GDP的比重，從1992年的68.6%下降到2007年的52.3%。與此形成鮮明對(duì)比的是，收入最高10%群體和收入最低10%群體的收入差距，從1988年的7.3倍上升到2007年的23倍。收入分配改革箭在弦上，由于此項(xiàng)改革牽一發(fā)而動(dòng)全身，關(guān)涉方方面面的切身利益，因此，備受民眾與輿論的熱議。

遺憾的是，即便是在坊間熱議的這兩年，有關(guān)收入分配改革方案的內(nèi)幕外情，基本還是“大道不暢，小道必猖”。我們一直靠著媒體的猜測(cè)、消息人士的“靈通”、專家學(xué)者的揣摩，如同競(jìng)猜春晚節(jié)目一樣糾結(jié)于收入分配改革的詳情。這的確是讓人憂心的一幕圖景:比如若干年前所謂“一次分配講效率，二次分配講公平”等理念被實(shí)踐證明是有所偏差的，至少，已很不適應(yīng)當(dāng)前形勢(shì)的新變化。此次的分配改革如果繼續(xù)“悄悄地干”，于決策民主或公眾知情權(quán)的相悖不談，更重要的是，讓人對(duì)新改革方案的科學(xué)性甚為擔(dān)心。還有，民眾還擔(dān)心暗箱式的關(guān)門方案會(huì)不會(huì)傾向于決策者、既得利益者、某些階層——如果沒有一個(gè)公平開放的對(duì)話平臺(tái)，則政策的正義性難免讓人生疑。此外，分配政策的出臺(tái)究竟是民意前置還是民意后置，并非沒有分別——按照公共政策擬定的慣性，一旦決策形成，所謂征求意見，大多是修修補(bǔ)補(bǔ)的彌合，而很難做出傷筋動(dòng)骨的調(diào)整；如果新的分配政策能盡可能多方面征詢民意、熟稔民情，必然有助于決策層面對(duì)當(dāng)下收入分配癥結(jié)能有精準(zhǔn)把握，從而擬定出較為合理的收入調(diào)整框架結(jié)構(gòu)。

收入分配改革不能靠消息人士傳情。如此重大的一項(xiàng)公共政策，其決策走向與博弈過程都當(dāng)透明公正:眼下還有哪些問題需要研究、政策還要兼顧哪些方面的利益和實(shí)際情況、初稿的分配改革做了怎樣的變動(dòng)……諸如此類，這些問題應(yīng)該不是私隱，能擺得上臺(tái)面理論。

尊重民意，不僅在于程序，更在于目的。收入分配改革事關(guān)千家萬戶，細(xì)節(jié)或問題還是盡早晾曬出來的好。當(dāng)然，如果從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來說，正如社科院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)蔡昉先生所言:歷史上任何國家收入分配的根本改善，都源于就業(yè)的擴(kuò)大和人們的自由流動(dòng)，沒有一個(gè)是主要靠政府的再分配政策。收入上的事情，固然在于改革，但根本上又不是直接的制度改革所能承載得了的。