官員的權(quán)威動(dòng)不得，是這幾起事件中基層官員的內(nèi)在想法。在他們眼中，鄉(xiāng)民是不能直接頂撞官員的，哪怕是維護(hù)自己的合法權(quán)益也不行。正如“杯具門(mén)”中的蔣鄉(xiāng)長(zhǎng)所說(shuō)，不拘魏克興（拿杯農(nóng)民），他將“沒(méi)有辦法在這個(gè)地方干下去了”。于是，對(duì)敢于冒犯者，對(duì)敢于不從者，這些基層官員不惜采用暴力執(zhí)法的形式，予以懲治，一來(lái)維護(hù)自己的權(quán)威，二來(lái)也是借打擊這些冒犯者、不從者以警示其他鄉(xiāng)民。

誠(chéng)然，基層官員直接面對(duì)的是普通群眾，一些沖突和矛盾在所難免。但細(xì)看這幾起事件中的當(dāng)事人，無(wú)論是罵人的農(nóng)婦，拿鄉(xiāng)長(zhǎng)水杯的農(nóng)民，還是以自焚來(lái)保護(hù)自己房屋的父子，都稱不上刁民，他們只不過(guò)是要尋找一個(gè)解決問(wèn)題的渠道。作為基層官員，本該合理合法為其解決問(wèn)題。遺憾的是，眼下一些基層官員，把民眾的維權(quán)訴求當(dāng)作無(wú)理挑釁，視為挑戰(zhàn)官員的權(quán)威，動(dòng)輒以暴力和威權(quán)進(jìn)行打壓、報(bào)復(fù)。實(shí)際上這也暴露出部分基層官員執(zhí)政思維的異化傾向。靠異化的權(quán)威支撐起來(lái)的公權(quán)力，就必然不是尋求合理解決問(wèn)題的方式，也不再是平等地與民眾打交道，而是以“主人”的姿態(tài)，治理百姓。這種基層組織的權(quán)力生態(tài)值得警惕。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府直接面對(duì)的是老百姓，鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員的作為影響著百姓的切身利益，同時(shí)也將官員的執(zhí)政理念直接傳導(dǎo)給百姓。而由于這些基層官員往往缺乏必要的監(jiān)督，導(dǎo)致他們很容易出現(xiàn)不作為、亂作為的行徑。如何讓基層官員手中的權(quán)力規(guī)范起來(lái)，恐怕不是免職、停職那么簡(jiǎn)單。因?yàn)椤氨唛T(mén)”中的鄉(xiāng)長(zhǎng)被免職了，拆遷自焚事件中的當(dāng)事鎮(zhèn)長(zhǎng)被停職了，但不能保證其他基層官員就一定不犯類似錯(cuò)誤。關(guān)鍵還是在于讓權(quán)力有所約束，讓老百姓反映問(wèn)題的渠道暢通起來(lái)。