國(guó)土資源部等四部委近日相繼公布2010年財(cái)政預(yù)算，預(yù)算顯示，財(cái)政部住房保障支出超過(guò)6000萬(wàn)，國(guó)土部達(dá)13600萬(wàn)，住建部2600萬(wàn)，科技部2400萬(wàn)。全國(guó)人大代表、湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)葉青對(duì)此提出質(zhì)疑，稱4部委預(yù)算中住房保障支出過(guò)大。

中央部委“曬賬本”是好事，但不能只“曬”了事，我以為還要對(duì)人大代表和公眾的質(zhì)疑進(jìn)行公開(kāi)回應(yīng)。

比如，公款招待、購(gòu)車等細(xì)項(xiàng)的支出沒(méi)有列出，理應(yīng)進(jìn)行解釋，四川巴中白廟鄉(xiāng)能把公布的財(cái)政支出細(xì)化到購(gòu)買一張信箋的費(fèi)用，中央部委為何就不能呢？又如，人大代表質(zhì)疑四部委住房保障支出過(guò)大，相關(guān)部委也應(yīng)該予以說(shuō)明究竟為什么過(guò)大。再如，其他部委為何未公開(kāi)預(yù)算？顯然，這樣的“曬賬本”才有現(xiàn)實(shí)意義。

住房保障在四部委預(yù)算中支出普遍過(guò)大，而且住房公積金、提租補(bǔ)貼、購(gòu)房補(bǔ)貼的具體數(shù)額以及如何使用，從公開(kāi)的部委預(yù)算上看不出來(lái)，自然讓人心里有疑問(wèn)：住房支出是否合理？有沒(méi)有違規(guī)使用資金？之所以有疑問(wèn)，因?yàn)閷徲?jì)報(bào)告曾披露某些中央部委存在購(gòu)買住房、虛報(bào)住房補(bǔ)貼等違規(guī)情況。

在公眾住房權(quán)益還未切實(shí)得到保障的情況下，我認(rèn)為，公務(wù)員住房尤其是中央部委公務(wù)員住房，不宜享受特別待遇。中央部委住房支出過(guò)大，不但基層公務(wù)員心里不平衡，而且公眾心里也有怨言。因此，在詳細(xì)公開(kāi)部委住房支出的同時(shí)，是否有必要適當(dāng)控制住房支出值得我們深思。畢竟，改善民生需要花錢(qián)的地方很多。

既然目前公開(kāi)賬本的四部委住房支出普遍過(guò)大，其他部委估計(jì)也是這種情況。公眾因此會(huì)擔(dān)心：中央部委公務(wù)員住房無(wú)憂，很可能無(wú)法體會(huì)到基層老百姓的住房疾苦或買房艱辛；過(guò)高的住房支出變成了公務(wù)員的住房福利，拉大了與社會(huì)公眾的福利差距，很可能會(huì)造成新的社會(huì)不公。無(wú)疑，有關(guān)方面有必要警惕中央部委住房支出過(guò)大的負(fù)效應(yīng)。

在我看來(lái)，中央部委住房支出過(guò)大，尤其要注意三個(gè)問(wèn)題：其一，住房支出中不排除存在違規(guī)花錢(qián)的可能。2004年度審計(jì)報(bào)告曾披露，中央部委存在多報(bào)領(lǐng)住房公積金和提租補(bǔ)貼的問(wèn)題，例如，某部委及所屬4個(gè)單位多報(bào)領(lǐng)住房公積金預(yù)算9084.57萬(wàn)元。現(xiàn)在不排除也存在類似問(wèn)題。

其二，不排除某些部委公務(wù)員一方面領(lǐng)著住房補(bǔ)貼，另一方面還享受著遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格的 “集資房”。用住建部政策研究中心主任陳淮的話說(shuō)，就是“貨幣、實(shí)物保障兩頭享受”。據(jù)陳淮披露，一些中央部委和地方政府打著保障性住房的名義，以各種形式為公務(wù)員建實(shí)物型住房有不斷加劇的趨勢(shì)；或明或暗的“福利分房”正在卷土重來(lái)。一邊享受貨幣保障，一邊享受實(shí)物保障，這顯然讓公眾無(wú)法容忍。

其三，不排除某些公務(wù)員違規(guī)占據(jù)多套住房。據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，合肥市日前重拳開(kāi)展直管公房清理整頓工作時(shí)發(fā)現(xiàn)，違規(guī)者幾乎都是公職人員。“有個(gè)別公職人員，手上包括房改房已經(jīng)有數(shù)套房子，竟然還捏著一套直管公房！”由此人們要問(wèn)，中央部委中是否也存在公職人員占房牟利的情況呢？如果占著多套房還要享受住房福利，這就是腐敗。

我以為，公眾并不反對(duì)中央部委住房支出多，但肯定反對(duì)不合理的支出。據(jù)悉，在任何國(guó)家，包括住房待遇在內(nèi)，公務(wù)員的福利標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)當(dāng)是社會(huì)中等水平，不能享受超出社會(huì)其他群體的超國(guó)民待遇。但觀察現(xiàn)實(shí)，無(wú)論從部委住房支出過(guò)大來(lái)看，還是從為公務(wù)員建實(shí)物型住房越來(lái)越多而言，某些部委有利用特權(quán)優(yōu)勢(shì)讓其部委的公職人員享受超國(guó)民待遇的嫌疑。