住建部副部長仇保興近日透露，中國是世界上每年新建建筑量最大的國家，但這些建筑只能持續25-30年。據資料顯示，英國建筑的平均壽命達到132年，美國的建筑平均壽命達74年。（4月6日中國日報網）

從沒有哪一個國家的人像如今的中國人一樣關心建筑。平民階層對房子的質量面積等要素可謂錙銖必較，這不僅僅是因為那套或許并不起眼的房子占據了其一代甚至幾代人的積蓄，更重要的原因是建筑物的物權概念更加具有說服力。然而，中國的建筑卻比很多國家都要命短，這實在是一個令人感到悲哀的現實。

住建部的一位司長將中國建筑的命短的原因指向“政府的盲目拆遷和國內房屋自身的建筑質量問題”，其實在這一原因的背后有著更深層的原因，那便是沒有人能夠在真正意義上對建筑物負責。

指望建筑者為建筑物負責是不現實的，當一個人在不屬于自己的土地上建房子，建設者自然不會具有將建筑物蓋成“百年老建筑”的動機，因為建筑越老意味著自己的生計就越少，既然土地僅能擁有使用權為何不多用幾遍？我國的土地是國有的，即便建設者們沒有恒心，那國家至少應該有恒心吧？可惜的是，事實上土地的真正操作者在于地方政府，偏偏短命建筑顯然在財政上更能夠給地方政府帶來利益的最大化。

其實，最能夠對土地負責的該是建筑產權擁有者，孟子曾說，民之為道也，有恒產者有恒心，無恒產者無恒心。在建筑上也是如此，如果房屋擁有者沒有恒產，又怎么會對建筑物有恒心呢？美國的建國者在確定選舉規則的時候特別規定了，民眾需要具有土地等財產才能擁有選舉權。長久以來我們借此證明資本主義國家民主的虛偽性，其實從另外一個角度看，這些建國者們何嘗不是繼承了孟子“有恒產者有恒心”的思想呢？只有民權能夠得到切實保障，民眾才會對自己的行為負責。只要物權能夠切實得到保障，建筑物就會不再短命。

但是顯然社會對這些人的物權保障還不足以支持他們去捍衛自己的房子，如果民眾能夠通過法律與建設者和規劃者對話博弈，實在難以想象這些建筑為何會命短。從這一角度上講，短命建筑所映射的或許并不是我國快速的城市化進程，而是民眾物權保障的匱乏。

于是，難以理解的成為了符合邏輯的，建筑者無法為建筑物負責，民眾無力為建筑物負責，地方政府有權有力，但是這樣做卻違背自己的最大利益。于是，在一個民眾十分看重建筑的國度，建筑成了“短命鬼”

或許，比短命建筑產生的數量龐大的建筑垃圾更值得我們警醒的是，土地已經在快速的城市化進程中淪落于“公地悲劇”之中。沒有任何一方力量能夠真正為土地負責，盡管國內對于建筑工程有著嚴格的監察制度，仍舊無法阻擋建設者偷工減料的沖動，因為那只是治標之策。真正讓建筑不再短命的治本之策恐怕還在于加強民眾的物權保障，讓平民物權有力量去捍衛那屬于自己的建筑。