日前，湖南省雙牌縣政協(xié)委員、縣委辦副主任胡佐軍大會(huì)發(fā)言因涉及當(dāng)?shù)卣猩添?xiàng)目使當(dāng)?shù)氐目h委書記鄭柏順不高興，由此被迅速停職。當(dāng)?shù)厝朔Q，書記生氣的原因或是因?yàn)楹糗姲l(fā)言調(diào)子過(guò)高，講話口氣像書記。一位委員稱“發(fā)言都會(huì)遭受處分，以后誰(shuí)還敢講真話??！”（4月20日《湘聲報(bào)》）

政協(xié)委員有參政議政的說(shuō)話權(quán)利，縣委書記有治政治黨的決策權(quán)力。雖然我們說(shuō)，這件事是因?yàn)檎f(xié)委員說(shuō)錯(cuò)了話、辦錯(cuò)了事，不小心觸痛了權(quán)力的虛榮心與書記大人的面子——領(lǐng)導(dǎo)很生氣，后果很嚴(yán)重，繼而出現(xiàn)“停止縣委辦副主任職務(wù)，交出辦公室鑰匙”、“向縣委做出檢查”的處罰，也就是自然之事了。

可是，如果我們將此件事情只歸結(jié)為權(quán)力對(duì)于權(quán)利的打壓，未免也過(guò)于簡(jiǎn)單了。權(quán)力故然有維護(hù)面子的心理原由，我們也可以將縣委書記的鼠肚雞腸與人治思維結(jié)構(gòu)批判，可我們不要忽略，胡佐軍是縣政協(xié)委員的同時(shí)，還擔(dān)任著縣委辦公室的副主任一職，即胡佐軍在行政上、黨政上是完全受縣委書記關(guān)柏順領(lǐng)導(dǎo)的。進(jìn)一步說(shuō)，鄭柏順將胡佐軍停職檢查，并沒(méi)有將他的政協(xié)委員了職直接去掉，在行政上、以常政上，我們也不該質(zhì)疑什么。只能說(shuō)，比權(quán)力打壓權(quán)利還重要的就是，上級(jí)對(duì)下級(jí)的無(wú)條件領(lǐng)導(dǎo)與控制。

做個(gè)形象的比喻，如果胡佐軍是位商界人士，是當(dāng)?shù)氐募{稅大戶或是縣里招商引資的重要客人，縣委書記還會(huì)對(duì)政協(xié)委員的權(quán)利如此蔑視嗎？當(dāng)然不會(huì)?？h委書記沒(méi)有握住政協(xié)委員最致命的東西，自然不會(huì)對(duì)政協(xié)委員進(jìn)行“秒殺”，即便“秒殺”也不至于如此痛快淋漓。

應(yīng)該說(shuō)，作為一名政協(xié)委員，胡佐軍確實(shí)行使了參政議政的權(quán)利；可是作為一名下級(jí)，又該怎樣面對(duì)自己的嫡系領(lǐng)導(dǎo)呢？要怪，只能怪胡佐軍是縣委辦公室的職員，是縣委書記下面的一個(gè)小兵或小鬼。從這個(gè)角度講，這與胡佐軍是不是政協(xié)委員沒(méi)有關(guān)系，因?yàn)樵诠俦疚惑w制嚴(yán)重的環(huán)境里，上級(jí)想要治治下級(jí)，有時(shí)候只是個(gè)“欲加之罪、何患無(wú)辭”的事情，甚至是不需要任何理由。人在屋檐下，怎么不低頭，相信這正是胡佐軍如此被動(dòng)的根本原因。

更為可怕的是，我們周邊的政協(xié)委員與人大代表中，有許許多多的官員都兼任著這些權(quán)利職位，而真正能代表社會(huì)各界話語(yǔ)權(quán)的純代表、純委員，又有多少呢？只能說(shuō)，這樣的體制，直接決定了權(quán)力對(duì)權(quán)利的強(qiáng)勢(shì)地位，更決定了縣委書記可以隨意否定權(quán)利、甚至是將權(quán)利代表者撤職查辦的傲慢與狂妄。

以前有個(gè)形容國(guó)有企業(yè)弊端的詞叫做“政企不分”，現(xiàn)在對(duì)于民主權(quán)利而言，則明顯存在著“行政與權(quán)利不分”，即官員不僅在黨政、行政上身兼數(shù)職，而且還是我們的民主機(jī)構(gòu)內(nèi)成了委員和代表。基于此，我們只能說(shuō)，惹即怒縣委書記的不是權(quán)利對(duì)權(quán)力的冒犯，而是權(quán)利本身嫁接錯(cuò)了位置——讓縣委書記手下的官員來(lái)說(shuō)縣委書記的壞話，這不是往槍口上撞，又是什么？