日前，河北省新樂市出臺《2010年度領(lǐng)導(dǎo)干部考核辦法》,干部夫妻不和或者與鄰里不團(tuán)結(jié)導(dǎo)致家庭美德考核不過關(guān),輕則一年內(nèi)不得晉升職務(wù)或者降低一個層次任職,重則有面臨被辭退的危險。（4月25日新華網(wǎng)）

“考”是一門大學(xué)問。學(xué)生的學(xué)業(yè)可以被考試，干部的政績可以被考核，這都屬于理性的制度范疇?？墒牵热舯е粋€“考核萬能”的情結(jié)，將身邊的種種事物都列入考試、考核的內(nèi)容，就難免鬧出一些笑話了。最平常的例子，道德和情感問題，就都屬于難以量化的東西，可是，制度卻為了顯示自己的智慧，卻偏偏要將之“烘烤”一下。只是到頭來，那些本是人性化、柔軟化的東西往往都被烤地僵硬化、死板化了。

筆者能明白這份制度的善意。在“95%貪官都有情人”的事實與理論面前，每一位市民、每一個體制都打心底里希望領(lǐng)導(dǎo)干部的家庭能夠幸福，從而讓官員少在外面沾花惹草?？墒?，每個領(lǐng)導(dǎo)又都有情感上的自由，人家本來要是家庭就不怎么和睦，制度還要硬上嘗一嘗“強(qiáng)扭的瓜”是苦是甜，豈不是自找丑出？

前幾月，某市教育部門要貫徹上級部門的“績效工資”，出臺了一系列考核教師道德的規(guī)章制度，于是鬧得大家都只關(guān)心條條框框而不再那么關(guān)心學(xué)生了。雖說，績效這個東西是得憑成績和效益說話的，可將本不能量化的東西數(shù)字化，只能將固有有的道德標(biāo)準(zhǔn)蹂躪掉。同樣道理，河北新樂這個考核辦法就將同樣不能量化的情感列在了考核范圍之內(nèi)。只是，筆者想問一下，夫妻感情的標(biāo)準(zhǔn)中何為和睦、何為不和睦呢？

要想讓制度落實到位，就應(yīng)該制定細(xì)則。比如，制度就應(yīng)該規(guī)定夫妻雙方每周一起吃飯的次數(shù)、說悄悄話的次數(shù)、你儂我儂的次數(shù)、吵架的次數(shù)以及接吻房事的次數(shù)。要不然，沒有一個標(biāo)準(zhǔn)，你硬說人家的家庭美德考核不過關(guān)，也沒有個真憑依據(jù)?。繉τ卩徖镏g，則應(yīng)該規(guī)定串門次數(shù)、說“你好”或點頭以及互幫互忙的次數(shù)……依此類推，不再多言。當(dāng)然了，這里還是有一個悖論存在的：如果領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)常和鄰居家的女主人打招呼說話了，會不會出現(xiàn)如電視劇《中國式離婚》里那樣的夫妻不和現(xiàn)狀呢？

另外，這樣的規(guī)定還明顯是“弱智”的。雖然聽起來悅耳、看起來很美，具體到現(xiàn)實層面，除了將攝像頭安到每個公務(wù)員的家里，好像也沒什么好的辦法。

最根本的，權(quán)力本身就不應(yīng)該將考核的大手放到那么大一個范圍里——該監(jiān)督到的部分，監(jiān)督之手要做到“大而無其外”；不該監(jiān)督到的部分，權(quán)力也應(yīng)該做到“小而無其內(nèi)”。權(quán)力之手亂伸亂摸，摸到了官員的臥室里甚至是床頭上，官員的那份權(quán)利與自由又應(yīng)該在何處安放？家庭的真情實感又何處尋覓？要知道，領(lǐng)導(dǎo)干部也是人，是人就應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬亍?/p>

考核情感，永遠(yuǎn)是個偽命題。我們在其中除了能看到權(quán)力的無知與矯枉過正的性情外，根本看不到半點制度的理性。在這里，筆者只能呼吁一下：快來圍觀吶，看看領(lǐng)導(dǎo)干部的情感指數(shù)如何在制度的烘烤里變味的呀。