想到每隔五年，國家為評選勞模大動干戈，各色人等為爭勞模各施手段，心里就暗暗覺得好笑。勞模成了一塊肥肉，評選標準又如此混亂，所以勞模的隊伍極其混亂和復雜，成了一個大雜燴。

當前評選勞模的舉動是典型的計劃經濟思維，市場經濟不需要評選勞模，也不需要表彰勞模。為什么？因為市場經濟已經用鈔票選出并恰當表彰了勞模，是不需要興師動眾地再搞個什么人為的評選和表彰的。

勞模就是勞動模范，我理解的勞動模范應該是指通過自己的勞動為社會創造巨大價值的人。如果勞動不被社會承認，不為社會所需，不能為他人創造價值，那么勞動本領再高強，勞動技能再嫻熟，技術水平再高，也是不能稱之為勞模的。在原始社會，具有頂尖狩獵水平的獵人是有資格當勞模的，但是現代社會，社會對狩獵的需求幾乎是零，一個人通過狩獵為社會創造的價值也幾乎是零，所以這時候一個人狩獵技術即使前無古人，后無來者，也是沒有資格當選勞模的。

因此，如果要找出前100位勞模，就等于要找出勞動的社會價值排在前100為的人。那么，市場經濟條件下，一個人勞動的社會價值大小如何衡量呢？以個人通過勞動合法積累的財富數量來衡量，當然繼承、貪污、利用特權巧取豪奪來的巨額財富的人是被排除在外的。在成熟的市場經濟里，以上述方式擁有巨額財富的比例是很少的。因此，在成熟市場經濟體，財富榜基本上就是勞模榜。

通過勞動合法積累的財富數量越多的人也是勞動社會價值越大的人。在市場經濟條件下，當別人認為你的勞動價值越大時，別人就越愿意為你的勞動出高價；或者越多的人需要你的勞動，你的勞動惠及的人也就越多，創造的社會價值也就越大，從而通過提供這種勞動你積累的財富也就越多。比爾·蓋茨的勞動體現在他天才的軟件產品里面，由于軟件對全世界用電腦的人和企業具有巨大的價值，所以全世界用電腦的人和企業都愿意掏錢來購買比爾·蓋茨的軟件也即他的勞動，這導致比爾·蓋茨積累了巨額的個人財富。這巨額的個人財富就是他的卓越勞動為社會創造巨大價值的證明，所以比爾·蓋茨是美國乃至全世界當之無愧的數一數二的勞模。但是比爾·蓋茨不需要美國政府再給他頒一個勞模獎，也不需要政府的表彰，因為市場已經對他的卓越勞動做出了表彰——賦予他巨額的個人財富。

對于這樣的結論，一般人估計難以接受。對人類社會進步做出巨大貢獻的思想家、科學家，他們的個人財富雖然比不上富豪榜上的富豪們，難道他們的勞動會比富豪們遜色嗎？提出這樣質疑的個人完全有理由認為思想家、科學家的勞動勝過富豪榜上的富豪，但是遺憾的是，勞模不是你一個人評出來的，勞模應該是由市場上所有的人共同評選出來的。怎么選？只能用鈔票選。嘴巴上認為為一個人的勞動價值再高，如果不愿意掏出鈔票來購買他的勞動，那么你就是說一套做一套。掏錢購買比爾·蓋茨軟件的人多過掏錢聽思想大師演講的人，表明比爾·蓋茨的勞動更受社會歡迎，他的勞動社會價值更大。

那么巴菲特呢？有人會問，巴菲特純粹通過收購公司、投資公司股權積累巨額的個人財富，他的這種勞動也具有巨大的社會價值嗎？沒錯，巴菲特的勞動照樣具有巨大的社會價值。比爾·蓋茨提供的是產品服務，巴菲特提供的則是投資服務，市場極度缺乏這種卓越的投資能力，所以給予了他巨額的回報。

即使是純粹依賴投機積累巨額財富的人，他們的從事投機的行為也具有社會價值。對于風險厭惡者而言，投機者的投機行為（勞動）具有極大的價值。因為，如果沒有投機者，風險厭惡者想轉移規避風險都找不到對象。

所以說，市場已經用鈔票票選出了正牌勞模，那官方評選勞模就純屬多余了，并且這種人為選出的勞模難保不是假冒偽劣產品。