中央紀委駐教育部紀檢組組長王立英日前提出，近年來，高校腐敗案件有增長勢頭。目前高校職務犯罪發案部位相對集中，基建、采購、后勤和招生等領域，成為高校腐敗重點區域。（5月3日《新京報》）僅去年引起全社會關注的高校腐敗大案有：武漢大學原常務副校長陳昭方和原常務副書記龍小樂，涉嫌巨額受賄被批捕；廣東湛

江師范學院院長郭澤深，因經濟問題被拘留；武漢科技學院院長張建剛等人，涉嫌基建腐敗被“雙規”。

面對多發的高校貪腐案件，有人驚嘆：斯文掃地。確實，高校是培養人才的地方，公眾對學校的管理者在道德上有更高的要求也很正常，特別在有著尊師重教傳統的中國。但若稍加思考，也就沒什么可驚訝的。當高校成為和官衙一樣的機構，高校的管理者成為大權在握的官員，貪腐多發又有什么奇怪的呢？權力總有逐利的沖動，而不能得到有效監督與制約的權力，一定會導致腐敗案件居高不下。

今年全國“兩會”上，高校的去行政化成為熱議的焦點，許多人大代表和政協委員建議要取消高校行政級別，而另一些高校的管理者則坦言高校保留行政級別在目前中國社會環境下的必要性。

其實，高校有沒有行政級別并非高校去行政化的關鍵問題，也不是能否遏制高校腐敗現象的關鍵問題。高校辦得像個官府，手握權力的學官以權謀私，關鍵的原因是高等教育的資源過于集中于學官們的手中，教授等教學科研工作者淪落為學官們拿錢請來的打工者，對學校的公共事務缺少話語權，從校長、書記到院長、系主任，掌握著各類資源，教師得仰其鼻息。

隨著國家加大對高等教育的投資以及高等教育規模的急劇擴大，高等學校的管理者比如書記、校長掌握的權力，根本不亞于一個政府行政部門的負責人或一個地區的行政首長。比如：一個規模較大的高校學官眾多，高校負責人有人事大權，可能產生買官賣官現象；高校教育科研儀器采購以及附屬醫院（許多高校的附屬醫院是當地最好的醫院）的藥品采購，負責人就可能吃回扣；這幾年高校圈地建樓成風，基建是容易產生腐敗的領域；而高校在招生中，也可能產生腐敗現象……如此一看，高校負責人的權力實在太大了，幾乎是掌控著一個“小王國”，除了不能辦案產生司法腐敗，其他類型的腐敗都可能發生。

這么大的權力，誰來監督，怎樣監督，尤其是對相對獨立于所在地行政部門的教育部直屬大學的監督，一直沒有得到很好的解決。像一些副部級大學，幾乎是所在省市的一塊“飛地”，而其主管部門教育部要對分布在全國各地那么多的大學進行有效監督，是相當困難的。

在一些高等教育發達的國家，無論公立還是私立學校，一個運行正常、盡職盡責的校董會，對監督高校日常管理、遏制腐敗有著決定性的作用。在那些國家，高校的經費來源是多元化的，有撥款，也有捐款，還有學校一些經營性機構的贏利，但不管錢是從哪里來的，校長只是校董會請來的高級打工者，他既受校董會的監督，也受廣大教師的監督，要貪腐而不被發現，委實不易。反觀我國多數高校，經費多是政府撥款，也就是全體納稅人的錢。可誰來替出資者即納稅人來看管這些錢呢？在目前體制下，只能依賴于官員體系之內的相互監督了。

說到底，這個問題牽涉到高等教育體制的根本性改革。這個問題不解決，如教育部部長袁貴仁所指出的：“加強反腐倡廉建設重點在領導干部，責任也在領導干部，必須加強對領導干部的教育、管理和監督?！币咽钦f了多少年的老調調了，效果如何？有目共睹。（十年砍柴 知名網評人）