高中老教師去世3年了，工資竟然還照常發放，而且一個月竟然達到了4萬元，原來都是學?？傎~會計張某在“搞鬼”。張某假借已故徐老師的名義冒領工資，3年來共冒領工資70多萬元。4月29日，張某以貪污罪被寶應法院判處有期徒刑9年，并被處沒收財產15萬元。（5月5日《揚子晚報》）

莫伸手，伸手必被捉。身為寶應縣某高級中學總賬會計的張某以身試法被判刑，實屬自作自受、自食其果。天作孽猶可存，自作孽不可活。張某為了貪欲而犯罪最終喪失自由是咎由自取，但張某在犯罪的過程中為何就一路綠燈了呢？

了解財務常識的人都知道，我們有“錢賬分管”的原則：大多單位發工資，至少有兩個人在管。一個負責賬目的明細賬會計，一個負責現金的出納。沒有明細賬會計的明細賬，就沒有出納的收支款；反之亦然。

出納不得兼管稽核和會計檔案保管，不得負責收入、費用、債權債務等賬目的登記工作；總賬會計和明細賬會計不得管錢管物——既互相依賴又互相牽制與控制。財務制度規定如此配置人員，是有其科學性的。

張某一個人能夠順利“搞鬼”暴露了當地財務制度巨大漏洞。如果學校以及他們的相關協作部門能切實抓好財務制度的建設和管理，那么張某做起來就不可能“得心應手”，也不至于落得今天的結局。

張某的連續三年實施犯罪，其實也更反映了當地財政支出不監督和不受監督。當地財政部門只花錢而不看這錢是怎么花的。和其他公權力一樣，沒有監督和制約必然導致嚴重的腐敗，所以也不能說張某的犯罪是一場意外。

新聞報道說，“他給去世的徐老師‘漲’起了工資，將他的月工資漲到了2.7萬元。……2010年1月，徐老師的月工資漲到了4萬元?！痹滦?4萬元，顯然有悖常理。難道是這個縣太有財了？筆者通過檢索，實在找不出這個縣高中教師有月薪超過5000元的依據。

一個高中學校的總賬會計就能給死者“加工資”并冒領工資三年之久，不但凸顯了當地財務狀況的混亂，還充分說明了當地審計工作的不到位。難道學校每月、每季度、每年的財務報表不用審計？如果需要審計，那么高中教師月薪4萬元的財務報表是如何過關的呢？

給死者漲工資月薪4萬元并冒領三年的這起案件到底讓誰難堪？