湖南邵東一網(wǎng)名為“順風(fēng)逆流”的網(wǎng)友發(fā)帖稱最想監(jiān)督縣委書記，該縣縣委書記周國利“回復(fù)”稱“愿意接受監(jiān)督”。（5月10日《瀟湘晨報》）

盡管“順風(fēng)逆流”否認這是“和政府合起來炒作”，但從整個過程來看，“順風(fēng)逆流”的表現(xiàn)更像是縣委書記的粉絲，而不是一位公民；而縣委書記的回應(yīng)，則仿佛是在接受媒體采訪自己的先進事跡。不能否認這確是一次網(wǎng)民與縣委書記之間的“互動”，但扯上“監(jiān)督”二字，就未免扯得太遠了。“監(jiān)督”的本質(zhì)是對“權(quán)力”的“監(jiān)督”，而這位“順風(fēng)逆流”卻不過出于對縣委書記的景仰，渴望了解書記抽什么煙、讀什么書、有什么業(yè)余愛好、會什么體育運動、平時上不上網(wǎng)……完全不涉及權(quán)力的運行。

我無意否定周國利書記“歡迎網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”的胸襟與誠意，但周書記的胸襟與誠意顯然還無法通過這次“網(wǎng)上互動”得以驗證，畢竟，與其說網(wǎng)友“順風(fēng)逆流”是在表達“監(jiān)督”，不如說是在表達贊美；當(dāng)然，我也無法想像假如周書記面對的是一個批評或者說攻擊自己的帖子，反應(yīng)又將怎樣———會不會“跨省追捕”呢？這同樣無法驗證。只是在我看來，網(wǎng)民對縣委書記的監(jiān)督，以及書記是否接受監(jiān)督，都不應(yīng)取決于書記是否“歡迎”與“接受”，而應(yīng)取決相應(yīng)的制度。以人情而論，沒有人愿意接受“監(jiān)督”，“接受監(jiān)督”總是“被動”的而非“主動”的；而以權(quán)力監(jiān)督應(yīng)有的倫理，則唯有強制性的“監(jiān)督”才會對被監(jiān)督的對象產(chǎn)生作用，也才能讓監(jiān)督的意義得以實現(xiàn)。

毋庸諱言，目前在相當(dāng)多地方，網(wǎng)絡(luò)民意的自由度尚需取決于當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的開明程度；領(lǐng)導(dǎo)的開明并非唯一的前提，更關(guān)鍵的是網(wǎng)絡(luò)民意不能對當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的個人利益構(gòu)成威脅———否則，即使原本開明的領(lǐng)導(dǎo)也會變得不開明起來。無疑的，公民通過網(wǎng)絡(luò)表達意見的權(quán)利，應(yīng)有相應(yīng)的制度加以保障，而不能指望“領(lǐng)導(dǎo)”的開明；而這個制度，如果可以比作一個工程，工程的龐大與復(fù)雜令人望而生畏———比如，要讓縣委書記失去對批評者“跨省追捕”、“判刑”的能力，就必須讓其失去對于當(dāng)?shù)貦z察院院長、法院院長如臂使指的權(quán)力。當(dāng)我們的人大尚無法對縣委書記的權(quán)力構(gòu)成監(jiān)督，網(wǎng)民難道就可以嗎？

網(wǎng)絡(luò)興起，于是有“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”，于是人們爭相討論如何落實、保障“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”，如何約束“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”，而忽視了一個更為根本的問題———“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”只是一種監(jiān)督形式，或者只是一種“技術(shù)”上的提升。技術(shù)有技術(shù)的意義，但一般而言，技術(shù)的意義很有限，技術(shù)的革新無法代替制度本身的革新；當(dāng)公民通過其他比網(wǎng)絡(luò)更為原始的方式表達意見的權(quán)利得不到保障時，那么所謂“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”也同樣是虛無縹緲的。