我對這類事情感到難以息咽的氣憤。

——某些政策貌似顧全大局，結(jié)果顧到的都是某些利益階層的大局，犧牲的都是底層老百姓的利益。比如在“控制房價”名義下的上漲購房契稅；比如在“整頓道路交通”、“節(jié)約道路資源”名義下的禁摩禁電……

我所在的城市福州，近期搞了一場交通整頓，兩周內(nèi)開出了34萬張罰單，交警、便衣、協(xié)警、保安以及警校學(xué)生一起上，偷拍、偷錄、懸賞舉報、媒體曝光等手段一起用。兩周后開一個新聞發(fā)布會，告訴天天在街上走的市民說：“路寬了！”

原來朝天大路的寬窄也只是個相對概念，一場整頓，一些人的路寬了，也意味著另外一些認(rèn)的路窄了。

比如118路和72路公交車，因為車身長度超過了道路實線的寬度，所以在某個路口拐彎時不可避免地會壓線，結(jié)果3天后這兩路公交車突然改道了，公交公司也取消了14條公交線路的部分站點，因為實在承受不了——兩路車3天就90個罰單?。?/p>

比如的士，4月22日，由于承受不起一天至少3到4個罰單的現(xiàn)實，集體休息了一天。對于一天只能收入100元左右的的哥來說，不上路虧了一天的份子錢也就200多，上路了罰上個三四單那就是六七百，而且分扣光了就意味著失業(yè)。

比如電摩，在這個城市至少有50萬之眾， 不高的價格讓普通老百姓也享受得到相對快速的生活。然而一聲禁令，這些住在郊區(qū)的中低收入者不得不更早地出門更晚地回家，不得不轉(zhuǎn)上兩三次車讓公交來決定自己是否會遲到，不得不支付一天幾塊的公交費和時不時降臨的遲到罰款。

而公交車改道了，的士罷運了，電摩禁止上路了，私家車的路自然就寬了；那些等公交的老百姓，爭分奪秒的的哥，住著遠(yuǎn)在三環(huán)外的拆遷安置房卻要到城里上班的電摩族，路必然窄了，甚至絕了。

說得根本一些，拆遷無非是城市土地使用權(quán)之爭，整治交通無非是路權(quán)之爭，利益集團(tuán)在各種冠冕堂皇的借口之下，名正言順地傷害著小老百姓。那么最根本的，這難道不是活生生地在擠壓中低收入者的生存權(quán)嗎？

拿禁電摩說。衣食住行，行是生活中一項重要的內(nèi)容。電摩從中央到地方都被打成了非法，理由是它不符合國家制定的“電動自行車技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”。這個十年前制定的標(biāo)準(zhǔn)要求，電動車速度不能超過20公里/小時，續(xù)航能力不能超過25公里，電機(jī)功率不得超過48V。

憑什么老百姓就不能擁有超過20公里/小時的速度？憑什么老百姓一定就要騎著車出去，然后沒電了推著車回來？憑什么老百姓上坡就一定要推著車子走？

讓電摩生存下來的理由有一萬種，環(huán)保、安靜、靈活、速度快、續(xù)航能力強(qiáng)等等，而禁它的理由只要一種，即“不適合在本城市發(fā)展”。而只要這么一個理由，上述的所有優(yōu)點，都變成了他們致命的缺點?！察o，從后面沖出來猝不及防；速度快，剎不住車容易撞到行人；靈活，什么路都可以走容易違反交規(guī)；續(xù)航能力強(qiáng)……這點我還真不能理解為何要加以限制。

城市的土地、道路、公共設(shè)施，理應(yīng)全民平等共享，高效、高速、優(yōu)質(zhì)的生活方式，理應(yīng)全民皆可擁有。我們理應(yīng)堅決反對，以任何借口為由的擠壓老百姓生存空間行為，尤其那種突擊式的舉措——決策者所不能理解的是，對于底層民眾，一絲一毫的變化，都可能帶來巨大的不便。