昨日上午9時，我市舉行了中心城區居民生活用水及特種用水調價聽證會，來自社會各界的27名聽證代表參加了此次聽證會。聽證會上，大部分代表贊成調價，僅1人明確反對、1人建議暫緩。有關部門將根據本次聽證會內容在15日內形成聽證報告向社會公布。（5月22日《成都晚報》）

水價聽證會穩操“漲”券，扮演一人反對獨角戲并不在此，在許多聽證“舞臺”都有過上演，如：長沙市自來水提價聽證會僅有一人反對漲價；廣州水價改革聽證會僅一人反對；洛陽城市水價欲漲超40% 18名代表僅1人反對；等等。當然，如果絕大多數代表同意水價按定價上漲能代表民意，縱然就是全額同意上漲也無可非議，可事實是，從網上看對于一些城市水價上漲，質疑聲不斷，反對者呈一邊倒。據前廣州市統計局一項調查顯示，超過七成市民不贊成水價上漲。此次成都水價聽證會，從市消協公布對調價態度的調研結果看：30%受訪對象持無所謂態度，40%表示反對但是還可以接受，另外20%則堅決反對漲價?？梢娕c會絕大部分代表并未代表民意。

誠然，公用品價格并不是一塵不變，那得根據各地的情況，根據公眾的經濟承受能力來制定，有條件、有步驟分段實施，尤其是，什么原因使水的成本增加？供水企業的經營狀況等等，得先拿出詳細，令人信服的數據，而不是憑借漲價方的一面之詞，現在不少公用品漲價只要部門一喊窮，就馬上給予“致富”，只要一地漲，便有多個地方跟上。公用品上漲直接或者間接的帶動物價上漲，直接影響著百姓的承受能力。

設立聽證會的目的就是聽取民意，給公眾一個表述意見的機會，篩選出的代表應該是能夠代表民意，而從不少聽證會看，“官代表”多，專家學者代表多，即使一些代表是從公眾中挑選，也是因人而宜，有所選擇，其中潛伏著不少的“托”。這些人員組成的聽證會，能提不同意見嗎？只能是一片贊許聲。

聽證會只有1人反對漲價，可以說代表不了多少民意，此種聽證會既浪費時間精力，增加成本，又顯得太假，沒有多少必要開，直接漲價就行了，何必多此一舉。