為什么宋山木作為老板強奸女員工的罪惡持續了那么久？是之前所有受害者都沒有報案，還是有受害者報案而警察沒有立案？問題出在哪里？

據媒體披露，宋一般是“脅迫”女員工與其發生性關系，并未直接使用暴力。沒有暴力，這也正是“職務性強奸”的特點，老板強奸女員工，很多時候根本不需要使用暴力，甚至有“只要宋山木他想要，沒有一個女員工敢不給”的說法。女員工“屈從于淫威”，不敢不給，這算不算強奸呢？

從刑法上說，強奸是指使用暴力、脅迫等手段，違背女性意志與之發生性關系的。這里的“脅迫”往往被司法機關理解成“以暴力相威脅”，比如說“你不從就殺了你”。這種狹隘的理解給老板、官員利用職權奸淫女下屬敞開了方便之門。

1984年最高法、最高檢、公安部公布的《關于當前辦理強奸案件中具體應用法律的若干問題的解答》中稱：“利用職權與婦女發生性行為，不能都視為強奸。……行為人利用職權引誘女方，女方基于互相利用與之發生性行為的，不定為強奸。”“利用職權”脅迫女方，這正是宋山木之流老板、官員常干的勾當，比如威脅開除、威脅審批無法通過等，足以對受害者產生“精神強制”。而根據上述司法解釋，老板們如此“脅迫”，這往往被司法機關看作是“互相利用”，而不構成“脅迫”和強奸。這恐怕也是宋山木的惡行能持續那么久的法律原因。

其實，很多“性開放”的西方國家，都把利用職權脅迫、玩弄女性列為犯罪。如《瑞士刑法》規定：濫用公務或職務或其他類似之從屬關系為誘奸，可以判刑3年以下。甚至連朝鮮的刑法也有類似規定。中國古代也規定，與自己職權范圍下的女性發生性關系(“奸所部妻女”)，要罪加二等。然而，在中國當下，利用職權奸淫女下屬，逼著女方“不敢不給”，往往并不作為強奸定罪。

如果老板、官員的“職務性強奸”真正被定為強奸罪，下一層面的問題才是如何建立公司內部完善的反性騷擾機制，以及公司對員工受性侵害、性騷擾的賠償機制。所以“當務之急”并不是起訴山木集團，也不是性騷擾立法。

宋山木強奸案，遠不止于職場性騷擾問題，首先是刑法應如何懲治官員、老板利用職權奸淫“權力對象”，是默認、縱容、非罪化，還是定罪處刑？其次，山木集團的強奸案，本質和富士康一樣，是勞動者的權利問題。郭先生所援引的沃爾瑪女員工“性別歧視案”，其實并不是性騷擾案，而是作為勞動法中的“反就業歧視法”的案件。所以如果勞動者的權利受到尊重，勞動者有平等的話語平臺，就既不會有“十連跳”，也不會有宋山木式的淫魔。

從刑法角度看，強奸罪不是刑法規定的單位犯罪，山木集團不用為宋的強奸罪行負刑事上的責任。如果從《勞動法》出發，將山木集團女員工受到性侵犯作為“勞動傷害”處理，更是對受害者的污辱。中國法院在性騷擾訴訟中，從未追究過行為人所在單位的責任。