中新網5月27日電 新西蘭中文《先驅報》27日刊文《精英的機會還不夠多嗎？》說，用考試去決定社會的上升流動，實在要比靠出身和階級公平得多、理性得多。教育是社會再分配體系，怎樣不讓富者恒富、精英永遠是精英，這一直是個令人頭疼的問題。

文章摘編如下：

曾幾何時，中國的文官體制是歐洲政治改革的靈感來源。那年頭歐洲各國的掌權人物幾乎全是貴族，你能不能登上朝廷做那掌璽大臣，得先看你的血緣出身。所以在啟蒙思想家的眼中，中國的科舉制度就是當時世界上最公平、最理性的創制了。

除了推崇教育的文明中國，他們想不出還有哪一個國家能夠用考試這么科學的方法擇仕選官。漸漸地，他們也開始了自己的國家建設，改變固有的權力體制，把權力精英的血緣基礎換成了成就基礎。尤其是英國吸收了中國制度的優點，創造出現代文官體制的雛形。

科舉縱有百般不是，但我們不能否認它畢竟是個偉大的發明。用考試去決定社會的上升流動，實在要比靠出身和階級公平得多、理性得多。從歷史角度來看，說中國人是個考試的民族，并不完全是種貶稱。

然而，考試的缺陷也十分明顯，它是一套硬化的標準，并不適合每一個人。所以由古至今，制度總會為少數人開一扇方便之門，比如說“舉薦”。如今歐美許多名牌大學都有各式各樣的方式去吸收考試不行的“特優生”，或者憑學生被公認的驚人成就破格錄取，或者倚重某些可信人物的大力擔保。

教育是種社會再分配的體系，怎樣不讓富者恒富、精英永遠是精英，這一直是個令人頭疼的問題。去年8月，備受輿論壓力的牛津大學終于公布了一項驚人的計劃：優先對待住在較為差勁的小區的學生。這個計劃用心良苦。

2009年11月，北京大學開始推行“校長實名推薦制”，選出39家中學，讓他們的校長各自推薦一位學生，不用筆試即可進入北大的面試階段。細看這些中學全是不愁學生出不了頭的學校。我們都曉得北大不是牛津，前者是全國納稅人支持的公立大學，后者則是私人贊助的私立大學；前者一向優待北京本地生，后者則開始重視有欠發達的地區，使教育資源不夠豐厚的學生得到更大的優勢。為什么一家私立名牌大學會比一家公立名牌大學更關注全國教育公平的問題呢？我百思不得其解，只能說今天的中國好像完全信服了“馬太效應”，我們唯恐精英階層得到的還不夠，所以就要想辦法為他們開放更多機會。培育精英，國家才會更強大，這套“優生學”式的教育理念也許就是下一輪的創見了。