深圳市水務(wù)局700公務(wù)員僅僅用于工資等待遇上的費(fèi)用一年就高達(dá)1.3億元，平均年薪達(dá)到了近20萬元。每年花在水污染治理上的費(fèi)用高達(dá)40余億元，不過效果卻被人大代表認(rèn)為并不明顯。“不到三年的時(shí)間內(nèi)，福田河兩次治理，花了將近5個(gè)億，我想問一下政府部門，為什么一條河要分兩次來治理，一條短短的福田河要花5個(gè)億來治？”人大代表鄭學(xué)定在稅務(wù)局的預(yù)算審議會(huì)議上嚴(yán)厲批評(píng)福田河花了5億元治理兩次，而效果仍不好。（6月2日《廣州日?qǐng)?bào)》、《南方都市報(bào)》）

從人大代表的批評(píng)中，我們不難看出，一方面深圳市水務(wù)局公務(wù)員的平均年薪近20萬元與每年高達(dá)幾十億元的水污染治理費(fèi)用之間有著某種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)；另一方面，拿了那么多錢，該做的事卻沒什么成效，則說明這些公務(wù)員要么是無能，要么是腐敗，要么是既無能又腐敗——其他治污費(fèi)用有什么成效我不知道，總之，納稅人治理福田河的費(fèi)用投進(jìn)去后，并無明顯效果，5個(gè)億都打了水漂。

即便在深圳，平均年薪近20萬元，就我所知，恐怕也沒幾個(gè)政府部門能達(dá)得到。不過，花在工資上的1.3億元在每年40余億元的財(cái)政投入中所占比例倒也并不大，不妨?xí)呵曳畔拢沙ミ@1.3億元，在40余億治污費(fèi)的背后，到底還隱藏著多少不為人知的故事，恐怕只有天知地知當(dāng)事人員自己知道了——我不敢妄加猜測(cè)，只有讓公眾自己去遐想了。但是，作為納稅人和中華人民共和國的公民，無論是誰，都有權(quán)力追問：這些錢都花到哪里去了？是怎么花的？到底產(chǎn)生了多大的社會(huì)效益？水污染治理難道僅僅只是少數(shù)利益集團(tuán)套錢的工具？對(duì)此，深圳市水務(wù)局應(yīng)該向全深圳市民有一個(gè)明確的交待。

對(duì)于福田河耗費(fèi)5個(gè)億的治理費(fèi)用卻沒什么成效的問題，相關(guān)政府部門負(fù)有不可推卸的責(zé)任。首先，在項(xiàng)目和預(yù)算的審批上，相關(guān)部門把關(guān)不嚴(yán)。如：治理方案是否科學(xué)可行，是否能達(dá)到預(yù)計(jì)的成效，治理方案中的每一個(gè)細(xì)化項(xiàng)目大約需要花費(fèi)多少錢等等，都需要組織相關(guān)專家進(jìn)行調(diào)研和論證，但由福田河的治理效果來看，估計(jì)這些都是一筆糊涂帳。其次，對(duì)于項(xiàng)目實(shí)施過程中的監(jiān)管和項(xiàng)目完成后的驗(yàn)收不嚴(yán)。如：怎么監(jiān)控，由誰來監(jiān)控項(xiàng)目實(shí)施過程中的質(zhì)、量以及進(jìn)度；怎么驗(yàn)收，由誰來驗(yàn)收是否達(dá)到預(yù)期治理效果；如果沒有達(dá)到預(yù)期的效果，該怎么應(yīng)對(duì)，該由誰來承擔(dān)責(zé)任等等，都應(yīng)該受到相應(yīng)制度的規(guī)范。現(xiàn)在錢花了，治污的效果卻并沒有達(dá)到，難道就讓納稅人的5個(gè)億白白地打了水漂卻沒有任何人來承擔(dān)這個(gè)責(zé)任嗎？難道政府不應(yīng)該給公民一個(gè)合理的交待，并以此為鑒，進(jìn)一步完善相關(guān)制度嗎？

異史氏曰，“砍樹還須先砍藤，治河還須先治人。官貪吏狡規(guī)矩亂，試問河清能不能。” 水污染之患固然可怕，最可怕的卻是“人患”——一方面水污染本身往往就是“人患”造成的，另一方面“人患”又加劇了水污染的嚴(yán)重程度和擴(kuò)散范圍，并使對(duì)水污染的治理工作最終歸于無效。在此意義上，要想治理好水污染，必先規(guī)訓(xùn)好“人患”，即制定相應(yīng)的游戲規(guī)則，將所有人——尤其是政府公務(wù)員——在公共空間的行為納入法制的軌道。否則，就算每年投入N個(gè)5億，只怕也看不到福田河變清的時(shí)候罷。