最近一段時期，有兩件事一直亂麻般地糾纏著，不妨理出來說一下。一是事關中小學生安全的校園暴力犯罪的報道，二是對“食療專家”張悟本神乎其神的吹噓。前者的報道業已淡化，后者的吹噓已被揭穿，相信不用多少時日，都將淡出公眾的視野。留下的只有職能部門和主管單位日復一日的忙碌和痛定思痛的反思。

那么，報道本身呢？

媒體客觀報道的好處，似乎用不著在這里嘮叨。諸如推進社會的民主進程，更多地還公眾的知情權，架起政府與民眾的橋梁，加強對各級官員的監督等等。問題是，我們的一些報道是否真正做到客觀準確？不惜版面和黃金時段大肆渲染暴力犯罪的初衷又是什么？說報道客觀準確，張悟本姍姍來遲的還原對一些媒體是莫大的嘲諷，說報道暴力犯罪的初衷，福建南平校園案鋪天蓋地的渲染，其惡劣的誘導作用已遭到有識之士的批評。

由此聯想到兩句話。一是中央一位著名的部級新聞發言人說：如果把全國每天的案件集中渲染，那么，十份報紙也登不完。二是在美國考察警察與媒體關系時，一位資深新聞官說：我們直錄暴力犯罪現場，但不渲染細節。

反觀我們的一些暴力犯罪的報道，從犯罪嫌疑人的作案手段、工具、時間、地點、圖表等，洋洋灑灑，竭盡渲染之能事，再到被害人的驚恐、痛苦、無助、絕望等，隔岸觀火般地細細道來，唯恐寫不深，描不透，甚至連兇手作案殘忍得哪里最致命也白描得一覽無余，很有點《天龍八部》的遺風。

信息時代，哪里發生暴力犯罪案件，第一時間客觀準確地報道給公眾，有助于消除公眾的恐慌，也避免以訛傳訛，相信這不僅是警方的初衷，也當是媒體的責任。問題是，報道什么？微言大義是報，張揚恐慌是報，以案說法是報，詳述作案手段也是報。說對一些暴力案件缺少節制的報道，誘發了同類案件的頻頻發生，可能有點冤枉——每一起暴力案件的發生都有其錯綜復雜的社會原因，但恣意渲染的案件報道所帶來的負面影響想必是不爭的事實。

大眾傳播的功能有明確的表述，媒體的職責是“環境監測、達成社會共識、實現文化傳承”。現在，報道者對新聞點發現了、環境監測做到了。問題是，在后兩者上，是否做得足夠？對暴力恐怖案件的過度渲染，是增加了社會的戾氣，還是促進了社會和諧？

不能一說和諧就粉飾太平，同樣，也不能一報案件就渲染血腥。美與丑、善與惡、正義與邪惡、文明與愚昧，向來都是在碰撞與激蕩中推動社會的進步。片面地追述眼球效應而大肆渲染暴力與恐怖，不僅與時代的主旋律格格不入，也有悖于受眾的期待。

至于張悟本之類的虛假報道的頻頻出籠，則另當別論了。