《法制日報》刊載文章稱，據(jù)最高人民檢察院材料顯示，在向檢察機關(guān)舉報涉嫌犯罪的舉報人中，約有70%的舉報人不同程度地遭受到打擊報復或變相打擊報復。其中，各類“隱性打擊報復”舉報人的行為，因其手段“合法”，行為隱蔽，難以界定，一直處于法律救濟的“邊緣死角”。關(guān)于這件事我們其實是有直觀經(jīng)驗的，河南阜陽的“白宮書記”在落馬之前還把一位舉報人弄死在監(jiān)獄里，這件事到現(xiàn)在似乎也沒什么說法。

有評論說，這是因為我們這里沒有一部合適的《舉報法》，所以沒有辦法合法、依法保證舉報人的權(quán)益。這話要說也不能算沒有道理，很多地方都有個什么《證人保護法》之類的東西，用以保證證人的安全，極端點就像美國電影中那樣，讓證人用其他身份開始新的生活。這是不是算作《舉報法》在國外的實例不好說，但保護證人的出發(fā)點還是有相似之處的。

談到舉報反被報復，往往被舉報者是官家或者具有準官方身份的人，才構(gòu)成舉報被報復的基本條件。如果是民間的相互行為，可以報警、可以上法院，是遠遠用不到“舉報”的，也更是輪不到被報復。哪怕是員工舉報公司，大不了重新找一份工作也就是了，與打擊報復無關(guān)。

實際上很多時候，舉報被報復的事件之所以發(fā)生，是整個的體系有問題。比如說我們要是舉報了某領(lǐng)導的問題，這個體系雖然在很多時候冥頑不靈，但也有時候會偶爾啟動一下，把舉報材料批轉(zhuǎn)來、批轉(zhuǎn)去，然后很多人就知道有了這么一回事。這個世界上沒有不透風的墻固然是原因之一，但官場的盤根錯節(jié)更是關(guān)鍵。紀委總是接受舉報的重頭部門吧，但紀委本身也是行政機構(gòu)的一部分，是接受行政機關(guān)一把手領(lǐng)導的。

紀委如果不行的話，直接去司法機構(gòu)如何？很抱歉的是，司法機構(gòu)也不是獨立做事的，如果沒有一定的程序，他們也不會直接就展開對于行政機構(gòu)官員的調(diào)查，往往會是再次通報紀委、反貪局，最后由政法委統(tǒng)一作出部署，最終才能對某些人展開調(diào)查。其中的折沖樽俎、利益糾葛不知凡幾，復雜程度堪比圍棋。

要是舉報了就能拿下當然是好事，調(diào)查結(jié)果要是暫時沒事的話，舉報人事情就大了。只要是舉報人曝光，在這個體系之下他是肯定沒有好果子吃的，因為人家還在官位上或者與官位有著千絲萬縷的聯(lián)系，找個借口還不簡單？要知道，誰也不能活在真空里，與社會接觸就會給人以借口。

而且這種打擊報復具有兩個明顯的特點。首先自然是其隱蔽與難以界定，找一個類似于“筐罪”的罪名把人抓起來，就是最后證明你無罪，也先惡心了你一下。其次，由于盤根錯節(jié)的官場以及并不獨立的司法，這種行為可以用最合法的形式降臨到舉報人的頭上。當時舉報或許無人過問，但輪到這種事，有的是人出手相助。記得當年遼寧某縣的縣委書記派人進京抓記者的事件，就是上情下體、相互理解的結(jié)果。

所以，您說這個《舉報法》是不是很重要？很遺憾的是，也重要、也不重要，重要的地方在于，有個相對應的法律多少也能管點事兒，哪怕是現(xiàn)在不管事兒，將來也有一天可能有用。不重要的地方在于，只要是這種舉報的機制不變、司法不能獨立的話，怎么都不能杜絕打擊報復。我們可以想一想上訪的情況就知道了。很多上訪人即使沖破重重阻力與截訪獲得了接待，最終還是一紙文件批轉(zhuǎn)回原地區(qū)。他要是能在原地區(qū)得到有效的司法救濟，千辛萬苦地上訪做什么？結(jié)果，很多人被打擊報復，甚至連精神病的借口都用上了，直接把人關(guān)成精神病。

或許我們應該想想看，到底一部法律是保護舉報人或者其他任何人的盾牌，還是其他什么才能真正保護我們？應該說這些年里，我們的立法工作雖然還有不盡如人意之處，但各種法律法規(guī)還是在完善當中。可在實際的執(zhí)法環(huán)境上，所有機構(gòu)依然是鐵板一塊，法律并未能使得權(quán)力之間相互制衡，而是依然在現(xiàn)有的行政框架下，對于自己的利益共同攫取、對于妨害利益者鐵壁合圍。或許我們可以再想想，即使沒有這個《舉報法》，按照現(xiàn)行的法律難道就不能保護舉報人的合法權(quán)利么？

（作者系知名網(wǎng)絡(luò)評論人士）