所以，我很贊賞朱學勤先生的做法，同時期待復旦大學和上海大學，能夠做出具有開創意義的事來——本來，我是期待清華大學和中國社會科學院能通過汪暉事件的調查，率先垂范的——根據朱學勤先生的申請，組織獨立的調查組，調查朱學勤先生的博士學位論文是否涉嫌抄襲。不管最終的調查結果如何——是確認朱學勤先生抄襲，還是鑒定其不存在抄襲，這都可以作為今后處理類似事件的范本。不必再等這類事件出現，再先來一番媒體辯論，再來一輪正反雙方的聯名活動，而該出手者卻一直在旁觀。

我覺得復旦大學是有建立這樣的機制的基礎的。大家應該還記得，2007年12月，復旦大學學術規范委員會曾在學校校園網的“校內公告”欄里發布通告，向全校師生通報了復旦大學學術規范委員會對三起學術違規舉報的調查審議結論和處理建議。當時輿論認為，復旦大學的學術規范委員會運作“規范”，沒有閑置。

而就在7月12日，復旦大學有關部門在回答記者有關朱學勤先生博士論文是否存在不規范的問題時表示，“在追溯制度尚不完備的情況下，復旦大學只能依照現有制度受理學術規范申訴或舉報。根據有關規定，復旦大學學術規范委員會受理學術違規申訴或舉報，必須有申訴人或舉報人（最好是實名），并提交相應的申訴或舉報材料。目前，我校沒有接到相應的申訴或舉報，暫時無法啟動學術違規調查?！保ā稏|方早報》7月13日）這表明，復旦大學的學術規范委員會在朱學勤先生提出調查申請后，將會受理申報。對于此事的進展，我們拭目以待。