有個(gè)性的知識(shí)分子到了權(quán)力場(chǎng)，往往有不一般的境遇。他們的經(jīng)歷，其實(shí)也是特定政治文化的詮注。這方面，如果你想深入剖析，不妨把馬克里拉那本 《當(dāng)知識(shí)分子遇到政治》找來(lái)看看。

當(dāng)然，那本書(shū)里寫(xiě)的是海德格爾、施米特、本雅明、福柯等國(guó)外哲人，內(nèi)容多少有些艱澀，或許會(huì)讓人覺(jué)得離現(xiàn)實(shí)比較遠(yuǎn)。這 樣的話，你或許還可以選擇一本叫《芝麻官悟語(yǔ)》的書(shū)，內(nèi)容通俗。寫(xiě)這書(shū)的人，叫王敬瑞，現(xiàn)在是山西省陽(yáng)泉市副市長(zhǎng)。

不好意思，我其實(shí)沒(méi)看過(guò)“王副市長(zhǎng)”這本書(shū)。不過(guò)，我看過(guò)華商報(bào)記者對(duì)這本書(shū)作者的采訪報(bào)道，題目叫 《官員出書(shū)講為官之道稱對(duì)潛規(guī)則應(yīng)順應(yīng)不順從》，我仔仔細(xì)細(xì)看上兩遍，覺(jué)得很有意思。我覺(jué)得，這個(gè)“官人作家”真是太懂官場(chǎng)哲學(xué)了。如果你能有足夠定力不被他那一套套的“官場(chǎng)語(yǔ)錄”繞暈，然后真能從他海量的“官場(chǎng)口訣”中觸摸到官場(chǎng)文化內(nèi)核，那么，我恭喜你，你已經(jīng)有能力混個(gè)一官半職了。

這位官場(chǎng)作家的口才真好。他的回答記者問(wèn)，本身就是經(jīng)典——— 官場(chǎng)話語(yǔ)的經(jīng)典。他把“為官之道”講得頭頭是道，真是“字字有玄機(jī)，句句有深義”呀。比如，“對(duì)潛規(guī)則應(yīng)順應(yīng)不順從”；副職要“說(shuō)了動(dòng)，擋得住，受得下”；要謹(jǐn)防身邊的“刺、刀、毒”。金錢(qián)貪多就是“刺”，美色貪多便是“刀”，厚味貪多便是“毒”……

限于篇幅，這里我不再舉太多例子。總而言之，這個(gè)官場(chǎng)作家不簡(jiǎn)單，官理說(shuō)得很清，句子用得很精，絕對(duì)深諳官場(chǎng)話語(yǔ)體系的精髓。由此也就不難理解，他的那本《芝麻官悟語(yǔ)》為何這些年一版再版了。想必，一些人是把它當(dāng)成官場(chǎng)教科書(shū)呀。

這讓我不由也想起以前做黨報(bào)記者時(shí)，接觸過(guò)許多官員。他們?cè)谂_(tái)面上往往把話說(shuō)得字正腔圓，到酒桌上又能把許多“段子和語(yǔ)錄”表演得如影如戲。權(quán)力語(yǔ)錄與官場(chǎng)段子如此流行，這在大量的中國(guó)官場(chǎng)小說(shuō)中，也都有所鋪陳。我以為，這里面其實(shí)也深藏著中國(guó)特定的官場(chǎng)文化與官場(chǎng)哲學(xué)。

回過(guò)頭再來(lái)說(shuō)說(shuō)馬克里拉那本 《當(dāng)知識(shí)分子遇到政治》。很多讀過(guò)那本書(shū)的人會(huì)從柏拉圖的 《理想國(guó)》中引申出實(shí)際教訓(xùn)：如果哲學(xué)家當(dāng)國(guó)王，或者哲學(xué)被敗壞，或者政治被敗壞，更多情況是兩者都被敗壞，只有選擇將兩者分離，才不會(huì)帶來(lái)哲學(xué)與政治的傷害。我也覺(jué)得，如何真正確保知識(shí)分子在權(quán)力場(chǎng)域內(nèi)的獨(dú)立與良知，現(xiàn)在仍然是個(gè)社會(huì)課題。

盡管王敬瑞是位官員，但他寫(xiě)書(shū)，我也把他看作是知識(shí)分子。說(shuō)實(shí)話，這位官場(chǎng)作家在權(quán)力面前的瞻前顧后，欲說(shuō)還休，令人五味雜陳。單是那一句“對(duì)潛規(guī)則應(yīng)順應(yīng)不順從”，就足以看出他是如何善于通過(guò)把玩文字來(lái)明哲保身。無(wú)疑，“順應(yīng)”的姿態(tài)里，包裹著妥協(xié)、和解與容忍，這其實(shí)在強(qiáng)調(diào)自己對(duì)潛規(guī)則不滿，但又能夠自我克制，還聽(tīng)命于權(quán)力。而“順從”則表現(xiàn)為順?lè)c服從。他強(qiáng)調(diào)自己“不順從”，也就是說(shuō)在權(quán)力面前，他還不忘強(qiáng)調(diào)自己精神獨(dú)立的一面，而是選擇對(duì)不合理甚至不合法的潛規(guī)則妥協(xié)。

在我看來(lái)，這樣的官場(chǎng)哲學(xué)其實(shí)很遺憾，有點(diǎn)錯(cuò)位的意味。很多事實(shí)都說(shuō)明，當(dāng)前一些身在官場(chǎng)的知識(shí)分子，一面珍惜自己目前在權(quán)力場(chǎng)中的位置，一面又覺(jué)得仕途無(wú)望，以期在精神文化領(lǐng)地里找到一些滿足感。他們?yōu)榱税褭?quán)力與文化這兩種資源都能控制在手中，想的與做的根本不是一回事，結(jié)果就形成了很強(qiáng)烈的心理錯(cuò)位。

知識(shí)分子必然要遇上政治的，走進(jìn)權(quán)力場(chǎng)也是一些知識(shí)分子的正常選擇。問(wèn)題則是，為什么現(xiàn)在他們總要放棄太多的精神獨(dú)立，為什么總會(huì)形成那種“錯(cuò)位”的官場(chǎng)哲學(xué)呢？