由墨西哥灣事故思及中國(guó)，可資警醒之處很多。特別是中國(guó)環(huán)境立法、執(zhí)法存在嚴(yán)重不足，輿論監(jiān)督的力度有限，整體環(huán)境對(duì)于潛在肇事者約束嚴(yán)重不足，環(huán)境災(zāi)難連發(fā)令人憂心。

來(lái)自環(huán)保部環(huán)境監(jiān)察局的統(tǒng)計(jì)顯示，2004年，環(huán)保部直接處置的重特大環(huán)境污染事件共14起，其中，僅有四川沱江特大水污染事件被追究刑事責(zé)任。此后幾年，又發(fā)生了數(shù)十起重特大環(huán)境污染事件，此次大連原油泄漏事件的當(dāng)事方之一中石油堪稱“主角”。2005年，中石油吉林石化雙苯廠發(fā)生爆炸，松花江被嚴(yán)重污染；今年年初，中石油輸油管道在陜西渭南發(fā)生泄漏。然而，這些重特大污染事件的肇事者，絕大多數(shù)未被追究刑事責(zé)任。

總體而言，中國(guó)污染企業(yè)所需付出的經(jīng)濟(jì)代價(jià)幾乎可以忽略不計(jì)。在大連海域，此前發(fā)生過(guò)多起重大船舶溢油污染案件，原油清污耗費(fèi)大量人力物力，給海洋生態(tài)環(huán)境造成的損失更是難以估算。但是，肇事者受到的最高處罰也不過(guò)區(qū)區(qū)30萬(wàn)元。惟一的例外或許是葡萄牙籍油輪“阿提哥”油污損害賠償案。2005年，這艘船進(jìn)入大連新港時(shí)觸礁，導(dǎo)致數(shù)百噸原油泄漏。由大連市海洋與漁業(yè)局代表國(guó)家提出的海洋生態(tài)損害賠償訴訟，目前仍在等待判決。100多家養(yǎng)殖企業(yè)和個(gè)體戶提出索賠金額超過(guò)10億元的訴訟后，已陸續(xù)與被告方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。如果肇事者不是外籍油輪，而是中國(guó)公司，結(jié)局殊難預(yù)料。

正因?yàn)榇?，我們主張?duì)大連灣原油泄漏、紫金礦業(yè)污染等一系列環(huán)境事件展開(kāi)徹底調(diào)查，并將結(jié)果公之于眾，嚴(yán)格追究肇事者的責(zé)任，使其成本與預(yù)期收益足夠匹配。如果放縱肇事者，對(duì)那些盡力保護(hù)環(huán)境的公司而言，顯然是不公平的。如果繼續(xù)在環(huán)境問(wèn)題上敷衍塞責(zé)，也是有違21世紀(jì)生態(tài)文明潮流的。