據(jù)新華社報(bào)道，針對(duì)外界對(duì)四大國(guó)有商業(yè)銀行以及招行、交行等銀行對(duì)ATM同城跨行取款手續(xù)費(fèi)從2元上漲至4元的質(zhì)疑，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，商業(yè)銀行ATM跨行取款收費(fèi)屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的服務(wù)價(jià)格由商業(yè)銀行總行依據(jù)成本自行制定和調(diào)整，“目前商業(yè)銀行根據(jù)自身的成本情況調(diào)整ATM跨行取款收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，是合法合規(guī)的，建議客戶根據(jù)自身情況選擇交易”。

對(duì)于銀行業(yè)協(xié)會(huì)有關(guān)人士這種說(shuō)法，筆者斷然不敢茍同。眾所周知，中國(guó)商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格收費(fèi)的法律依據(jù)有兩個(gè)：一是作為國(guó)家法律的《商業(yè)銀行法》，一是由銀監(jiān)會(huì)和國(guó)家發(fā)改委2003年制定的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》，由于這兩部法律對(duì)銀行服務(wù)收費(fèi)的規(guī)定在總體原則上明顯存在沖突，從而使得銀行的第三方業(yè)務(wù)收費(fèi)一直存在很大爭(zhēng)議。

我國(guó)《商業(yè)銀行法》第五十條規(guī)定：“商業(yè)銀行辦理業(yè)務(wù)，提供服務(wù)，按照規(guī)定收取手續(xù)費(fèi)。收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、中國(guó)人民銀行根據(jù)職責(zé)分工，分別會(huì)同國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門(mén)制定。” 按照這個(gè)規(guī)定，商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格是一種“法定費(fèi)用”，而不是所謂實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)的自定費(fèi)用，無(wú)論是收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，還是收費(fèi)項(xiàng)目，商業(yè)銀行本身都無(wú)權(quán)決定，而處在政府指導(dǎo)的范圍之內(nèi)。

然而，2003年的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》則從根本上否定了《商業(yè)銀行法》對(duì)服務(wù)收費(fèi)的定性和基本原則。《辦法》第六條規(guī)定：“根據(jù)服務(wù)的性質(zhì)、特點(diǎn)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況，商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格分別實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。”根據(jù)這個(gè)辦法，除了人民幣基本結(jié)算類業(yè)務(wù)（包括銀行匯票、銀行承兌匯票、本票、支票、匯兌、委托收款、托收承付）以及中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)根據(jù)對(duì)個(gè)人、企事業(yè)的影響程度以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況確定的商業(yè)銀行服務(wù)項(xiàng)目實(shí)行國(guó)家指導(dǎo)價(jià)之外，其他銀行服務(wù)項(xiàng)目都實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，由商業(yè)銀行自行決定。

也就是說(shuō)，依據(jù)《商業(yè)銀行法》，商業(yè)銀行的服務(wù)收費(fèi)應(yīng)全部由政府指導(dǎo)定價(jià)；而根據(jù)這個(gè)《辦法》，商業(yè)銀行在絕大多數(shù)收費(fèi)項(xiàng)目上具有自主決定權(quán)。考慮到《商業(yè)銀行法》屬于全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律，而《辦法》僅僅是部門(mén)的普通規(guī)定，將哪個(gè)法律作為收費(fèi)依據(jù)，一目了然。